Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А75-11971/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11971/2023
17 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-11971/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» (ОГРН <***> от 22.04.2013, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, этаж 2, часть помещения 20) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по исполнительному производству № 262024/23/86018-ИП от 05.06.2023, а также к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО3 об отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 14.06.2023 по исполнительным производствам № 285738/23/86018-ИП и № 262024/23/86018-ИП, при участии заинтересованного лица - ФИО4 (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5, доверенность №Д-86907/23419 от 25.01.2023,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» (далее – заявитель, Общество, ООО «Альфа Сургут») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованиями (с учетом уточнений):

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 10 000 рублей № 86018/23/2065051 от 06.06.2023 по исполнительному производству № 262024/23/86018-ИП от 05.06.2023 и отменить указанное постановление;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 10 000 рублей № 86018/23/2065021 от 06.06.2023 по исполнительному производству № 262024/23/86018-ИП от 05.06.2023 и отменить указанное постановление;

- признать незаконным и отменить постановление об объединении исполнительных производств № 285738/23/86018- ИП от 13.06.2023 и № 262024/23/86018-ИП от 05.06.2023 в сводное по должнику № 86018/23/2087134 от 14.06.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО3.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик, Управление).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (далее – ФИО4).

Протокольным определением от 26.10.2023 судебное заседание отложено на 10.11.2023.

До судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения, в судебном заседании от Управления поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Управления в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отмену 16.06.2023 оспариваемых постановлений от 06.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, представитель Управления пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2023 исполнительное производство № 285738/23/86018-ИП от 13.06.2023 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем в настоящее время отсутствует сводное исполнительное производство по должнику, объеденное постановлением от 14.06.2023.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2023 по делу № А75-19128/2021 с ООО «Альфа Сургут» в пользу ИП ФИО4 взыскан основной долг в размере 41 704 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Постановлением от 08.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2023 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2022 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А75-19128/2021 оставлены без изменения.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 08.12.2022 по делу № А75-19128/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 038082606.

Судебным приставом-исполнителем 21.12.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 038082606 возбуждено исполнительное производство № 235073/23/86018-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением от 21.12.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО3 24.05.2023 вынесла постановление о взыскании с ООО «Альфа Сургут» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по г.Сургуту ФИО2 05.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 262024/23/86018-ИП на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 24.05.2023, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в отношении должника ООО «Альфа Сургут» (л.д. 120-122).

Поскольку требования постановления от 05.06.2023 не исполнены должником в добровольном порядке 06.06.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Сургуту ФИО2 в отношении ООО «Альфа Сургут» применены меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в виде вынесения двух постановлений от 06.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 10 000 рублей по исполнительному производству № 262024/23/86018-ИП от 05.06.2023 (л.д. 110-111, л.д. 114-115). Вынесение двух постановлений связано с наличием у должника двух счетов в различных кредитных учреждениях (Банк «ВТБ» и ПАО «Сбербанк»).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 14.06.2023 вынесено постановление об объединении двух исполнительных производств № 285738/23/86018- ИП (основного исполнительного производства) и № 262024/23/86018-ИП (исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора) в сводное по должнику (л.д. 126).

Полагая действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, а также по вынесению 06.06.2023 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконными, Общество обратилось с рассматриваемом заявлением в арбитражный суд. Кроме того, Обществом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 14.06.2023 по исполнительным производствам № 285738/23/86018-ИП и № 262024/23/86018-ИП.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушения оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающим акт (действия); обязанность доказать законность оспариваемых действий либо решений возложена на лицо, совершившее такие действия или принявшее оспариваемое решение.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетоврении заявленных требований.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено упомянутым законом.

Как установлено частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебный пристав – исполнитель при поступлении в его адрес исполнительного документа о взыскании с Общества денежных средств 05.06.2023 возбудил исполнительное производство № 262024/23/86018-ИП.

Законность постановления от 05.06.2023 о возбуждении исполнительного производства была предметом судебной оценки по делу № А75-11018/2023. Решением суда от 13.09.2023 постановление признано незаконным.

Обществом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО2 и постановления от 06.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по исполнительному производству № 262024/23/86018-ИП от 05.06.2023.

При этом, как следует из представленных Управлением в материалы дела документов, 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту ФИО3 отменены оспариваемые по настоящему делу постановления от 06.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 112, 116).

В суд заявитель обратился 19.06.2023.2023, то есть после отмены обжалуемых постановлений от 06.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, не смотря на то, что оспариваемые постановления от 06.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации были вынесены судебным приставом – исполнителем в отсутствие к тому правовых оснований, они не повлекли нарушения прав и законных интересов Общества, так как были отменены до обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, в связи с чем требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Обществом заявлено требование об отмене постановления от 14.06.2023 об объединении исполнительных производств № 285738/23/86018-ИП и № 262024/23/86018-ИП в сводное по должнику и присвоением ему № 285738/23/86018-СД (л.д. 19).

Судом установлено, что на основании ходатайства ООО «Альфа Сургут» 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 285738/23/86018- ИП (л.д. 141-142). Таким образом, одно из исполнительных производств, включенных в состав сводного исполнительного производства, было окончено, с 20.06.2023 не имеется сводного исполнительного производства № 285738/23/86018-СД, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в указанной части.

С учетом изложенного принимая во внимание вышеупомянутые обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявителем при рассмотрении настоящего дела не доказано нарушение прав и законных интересов ООО «Альфа Сургут» оспариваемыми действиями и постановлениями, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева