Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-233541/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-233541/23-42-1873
05 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 05 февраля 2024года

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ХАНСЕЛ" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ФИО1 УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 64/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2015, ИНН: <***>)

К АО "КТК" (650000, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 18 000 руб. убытков за сверхнормативный простой, 18 000 руб. неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАНСЕЛ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "КТК" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 18 000 руб. убытков за сверхнормативный простой, 18 000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на иск.

В Арбитражный суд города Москвы 13.02.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ХАНСЕЛ» ((далее - Истец, Поставщик) и ООО «Кузбасская Топливная Компания» (далее (Ответчик, Покупатель, (ООО «КТК») был заключен Договор поставки № КТК-1-026/22-ГСМ от 12.07.2022г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Спецификациями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного Договора. Условия Договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках се передачи и базисные условия поставки согласовываются Сторонами в течение срока действия Договора и указываются в Спецификациях к Договору.

Поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами. Отгрузка продукции в адрес Ответчика была проведена в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

В свою очередь Покупатель свои обязательства исполнил с нарушением сроков, установленных и согласованных в Договоре.

В соответствии с п. 3.5.1. Договора время оборота собственных (арендованных) цистерн Поставщика (грузоотправителя) у Покупателя, устанавливается в количестве 48 (сорок восемь) часов, начиная с 00ч. 00 мин. Суток, следующих за днем прибытия вагона на станцию назначения. Время нахождения (оборота) вагонов-цистерн у грузополучателя (Покупателя) исчисляется с даты прибытия Товара на станцию назначения. Под окончанием периода времени оборота цистерн понимается дата передачи порожней цистерны Перевозчику. Покупатель гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата вагонов-цистерн, определенного в настоящем разделе настоящею договора (в том числе, по срокам нахождения вагонов-цистерн на станции назначения и состоянию порожних вагонов-цистерн) и несет полную ответственность перед Поставщиком в случае невыполнения грузополучателем указанных требований.

Покупателем были нарушены сроки нахождения вагонов-цистерн №№ 51119287, 51432748, 50589258, 75164624, 75039602, 53946943, 74822602 на станции назначения МЕРЕТЬ.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об оплате.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 18 000 руб. заявлено истцом обоснованно.

Судом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 000 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании нестойки в размере 18 000 руб. заявлено истцом обоснованно.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КТК" в пользу ООО "ХАНСЕЛ" 18 000 руб. убытков за сверхнормативный простой, 18 000 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.