Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-71829/2022

5110/2023-140983(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71829/2022
05 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Россия 188665, д Верхние Осельки, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Ленинградская, 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>);

ответчик: Автономная некоммерческая организация в области культуры и искусства, социальной поддержки и защиты граждан, образования и просвещения, физической культуры и спорта, охраны здоровья граждан, здорового образа жизни, духовного развития личности, патриотического воспитания "Основные ценности" (199178, Санкт-Петербург, Реки Смоленки набережная, дом 3, корпус 2 литер А, помещение 46-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2020, ИНН: <***>);

о взыскании и расторжении

при участии

от истца: ФИО2 ( по доверенности от 31.08.2022); от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 06.09.2022);

установил:

Администрация муниципального образования "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации в области культуры и искусства, социальной поддержки и защиты граждан, образования и просвещения, физической культуры и спорта, охраны здоровья граждан, здорового образа жизни, духовного развития личности, патриотического воспитания "Основные Ценности" с требованием о взыскании 733 298 руб. 50 коп. по договору аренды № 2 от 01.06.2020, в том числе задолженности по арендной плате за период 01.07.2020-30.04.2022, в размере 366 649 руб. 25 коп., и неустойки по состоянию на 01.05.2022 в размере 366 649 руб. 25 коп., а также о расторжении договора аренды № 2 от 01.06.2020.


Определением суда от 20.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 13.09.2022 в суд поступило встречное исковое заявление о понуждении Администрации муниципального образования "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Арендодателя) к заключению Дополнительного соглашения об освобождении автономной некоммерческой организации в области культуры и искусства, социальной поддержки и защиты граждан, образования и просвещения, физической культуры и спорта, охраны здоровья граждан, здорового образа жизни, духовного развития личности, патриотического воспитания "Основные Ценности" от арендной платы по Договору аренды муниципального имущества № 2 от 01.06.2020 г. в период с 01 июня 2020 г. по 30 августа 2020 г., а также об уменьшении в два раза размера ежемесячной арендной платы сроком на один год по Договору аренды муниципального имущества № 2 от 01.06.2020 г., начиная с 01.09.2020.

Определением суда от 18.09.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению. Другим определением от 18.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.12.2022 истец ходатайствовал об уточнении первоначальных исковых требований, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца:

- задолженность по внесению арендной платы в размере 549 810 руб. 90 коп.; - договорную неустойку в размере 549 810 руб. 90 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

В судебное заседание 03.03.2023 явились представители сторон, Истец заявил отказ от требований в части взыскания неустойки по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом – представителем истца ФИО2, доверенность которого содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд полагает возможным принять отказ Истца от требований о взыскании договорной неустойки и прекратить производство по делу в указанной части.

Иных ходатайств или документов сторонами не представлено, ввиду чего, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, 01 июня 2020 года между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества № 2 сроком на 5 лет, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество – часть нежилого помещения (кадастровый номер 47:07:0000000:78655, общая площадь 544,7 кв.м.), а именно: нежилые помещения № 12-55 общей площадью 330,3 кв.м, по адресу: Ленинградская область,


Всеволожский район, пос. Осельки (бывший в/г Осельки), дом 3, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, номер записи 47:07:01150001:1234-47/053/2021-2 от 14.04.2021.

Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) 11.12.2020 заключено дополнительное соглашение № 1/1 к договору аренды муниципального имущества № 2 от 01.06.2020 г. о замене кадастрового номера арендуемой части нежилого помещения с 47:07:0000000:78655 на кадастровый номер 47:07:01150001:1234.

Как указывает Истец, Ответчик надлежащим образом взятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.06.2020 по 30.04.2022 в размере 313 991 руб. 40 коп.

За несвоевременное внесение арендной платы, Истцом на основании пункта 5.5. Договора начислена неустойка из расчета 0.2% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. По состоянию на 30.04.2022 размер договорной неустойки составил 313 991 руб. 40 коп.

Истцом 18.05.2022 Ответчику направлена претензия с требованием о добровольном погашении возникшей задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым первоначальным исковым заявлением.

Между тем, Ответчик, полагая, что Истцом при проведении расчетов неправомерно не учтено действие мер по ограничению распространения и противодействию новой коронавирусной инфекции, которые являются основанием для снижения размера арендной платы и предоставления отсрочки по ее уплате, обратился в суд со встречным исковым заявлением о понуждении Истца к заключению Дополнительного соглашения об освобождении Ответчика от арендной платы по Договору аренды муниципального имущества № 2 от 01.06.2020 в период с 01 июня 2020 года по 30 августа 2020 года, а также об уменьшении в два раза размера ежемесячной арендной платы сроком на один год по Договору аренды муниципального имущества от 01.06.2020 № 2, начиная с 01.09.2020.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению. Встречное исковое заявление суд при этом полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.


Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности.

Требования Ответчика о заключении дополнительного соглашения об освобождении от арендной платы по Договору в период с 01.06.2020 по 30.08.2020, а также об уменьшении в два раза размера ежемесячной арендной платы сроком на один год, начиная с 01.09.2020 года, суд находит необоснованными ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон № 98), в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть третья названной статьи устанавливает, что Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, Статьей 19 Закона N 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, положения части 3 статьи 19 Федерального закона № 98 применяются также в отношении договоров заключенных до введения в 2020 г. специальных мер по противодействию новой коронавирусной инфекции.

В связи с угрозой распространения в Ленинградской области новой коронавирусной инфекции COVID-19, в целях защиты населения Ленинградской области и создания условий


для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации Правительством Ленинградской области издано Постановление Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 N 117 "О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области".

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что возможность снижения размера арендной платы, равно как и возможность получения Арендатором отсрочки по оплате арендных платежей, распространяется исключительно на договоры заключенные до 13.03.2020.

Между тем, как видно из материалов дела, названный договор заключен между сторонами 01.06.2020, что по смыслу названных разъяснений, исключает возможность применения статьи 19 Федерального закона № 98.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.5. Договора, он подлежит расторжению, в случае неоплаты арендных платежей более двух периодов подряд.

Исходя из буквального толкования слов и выражений названного условия, как того требует статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в случае невнесения арендной платы более двух периодов подряд, договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора арендная плата перечисляется Арендатором не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком числится задолженность, что свидетельствует о наличии основания для расторжения договора по требованию арендодателя.

С учетом изложенного требование Администрации о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержит условия, в соответствии с которым отдельные его положения действуют после его прекращения, все права и обязанности, вытекающие из указанного договора аренды, прекращаются вместе с прекращение самого договора, следовательно, заключение дополнительного соглашения, изменяющего объем прав и обязанностей по договору невозможно, поскольку договорные правоотношения прекратили существование.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности первоначальных исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, с учетом их уточнений, и отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом отказа истца от части исковых требований, суд полагает, что с Ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 11 998 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ Администрации муниципального образования "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 549 810 руб. 90 коп.

Производство по делу в этой части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации в области культуры и искусства, социальной поддержки и защиты граждан, образования и просвещения, физической культуры и спорта, охраны здоровья граждан, здорового образа жизни, духовного развития личности, патриотического воспитания "Основные Ценности" в пользу Администрации муниципального образования "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области задолженность в размере 549 810 руб. 90 коп.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества 01.06.2020 № 2. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации в области культуры и искусства, социальной поддержки и защиты граждан, образования и просвещения, физической культуры и спорта, охраны здоровья граждан, здорового образа жизни, духовного развития личности, патриотического воспитания "Основные Ценности" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 996 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:03:00

Кому выдана Геворкян Дана Суреновна