Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А03-16929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 16929/2020
г. Барнаул
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 13.05.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 18.05.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 76 687 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 по договору аренды № 445 от 11.06.2019, 2 437 руб. 90 коп. пени за период с 01.07.2020 по 05.11.2020, об обязании освободить нежилое помещение муниципальной собственности общей площадью 59,8 кв.м. по адресу: <...> и передать истцу по акту приема-передачи, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, установив прогрессивную шкалу

без участия в судебном заседании представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

07.12.2020 Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 34 083 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 по договору аренды № 445 от 11.06.2019, 2 437 руб. 90 коп. пени за период с 01.07.2020 по 05.11.2020, об обязании освободить нежилое помещение муниципальной собственности общей площадью 59,8 кв.м. по адресу: <...>, и передачи истцу по акту приема-передачи, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, установив прогрессивную шкалу.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением, что привело к отказу истца от исполнения договора и возникновению обязанности ответчика освободить помещение и передать истцу.

Определением суда от 14.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие сведений об извещении ответчика, суд определением от 15.02.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 76 687 руб. 02 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 по договору аренды № 445 от 11.06.2019, 2 437 руб. 90 коп. пени за период с 01.07.2020 по 05.11.2020, а также просит обязать освободить нежилое помещение муниципальной собственности общей площадью 59,8 кв.м. по адресу: <...> и передать истцу по акту приема-передачи, взыскать судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, установив прогрессивную шкалу.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Рассмотрение дела откладывалось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 14.12.2020, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 15.02.2021, об отложении предварительного судебного заседания от 11.03.2021, о назначении дела к судебному разбирательству от 25.03.2021, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес стороны в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что между городским округом - городом Барнаулом Алтайского края, действующим через уполномоченный орган - комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды от 11.07.2019 № 445, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 59,8 кв.м, сроком с 11.06.2019 по 10.06.2022.

Согласно пунктам 3.1.2, 4.1, 4.2 договора аренды арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

В соответствии с договором аренды помещение было передано по акту приема-передачи 11.06.2019 в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договора аренды.

Ответчик помещение принял, осуществлял пользование им, однако обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял.

Учитывая изложенное, истец в соответствии с пунктами 6.2, 6.2.2, 6.3 договора аренды направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с которым ответчику предлагалось в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность и возвратить помещение. Однако требования истца были оставлены ответчиком без внимания.

Согласно пункту 6.3 договор считается расторгнутым по истечению 10 дней с момента направления арендатору отказа. Таким образом, договор считается расторгнутым 29.09.2020.

По расчету истца за период с 01.07.2019 по 31.10.2020 за арендатором числится задолженность по арендной плате в размере 34 083 руб. 12 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя (истца) имущество по договору аренды.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды, актом приема-передачи и другими материалами дела.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком арендных платежей не представлены, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование истца о взыскании 76 687 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды № 445 от 11.06.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 437 руб. 90 коп. пени за период с 01.07.2020 по 05.11.2020.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при неуплате платежей по договору в установленные сроки арендатор оплачивает пени в двукратном размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день момента образования задолженности, от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 5.2. договора.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом также заявлено требование о присуждении ему компенсации на случай неисполнения ответчиком судебного акта в части возврата нежилого помещения:

1.Если по истечению 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передал нежилое помещение, размер компенсации установить в размере 5 000 руб.

2.Если по истечению 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передал нежилое помещение, размер компенсации установить в размере 10 000 руб.

3.Если по истечению 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передал нежилое помещение, размер компенсации установить в размере 20 000 руб.

4.Если по истечению 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передал нежилое помещение, размер компенсации установить в размере 30 000 руб.

5.За последующее неисполнение решения суда установить ежемесячный размер компенсации в сумме 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности установления следующей прогрессивной шкалы на случай неисполнения судебного акта:

1. Если по истечению 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передал нежилое помещение, размер компенсации установить в размере 1 000 руб.

2.Если по истечению 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передал нежилое помещение, размер компенсации установить в размере 2 000 руб.

3.Если по истечению 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передал нежилое помещение, размер компенсации установить в размере 3 000 руб.

4.Если по истечению 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передал нежилое помещение, размер компенсации установить в размере 5 000 руб.

5.За последующее неисполнение решения суда установить ежемесячный размер компенсации в сумме 10 000 руб.

В остальной части требования о присуждении компенсации на случай неисполнения ответчиком судебного акта в части возврата нежилого помещения суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение муниципальной собственности общей площадью 59,8 кв.м. по адресу: <...> и передать его истцу по акту приема-передачи.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию № 156/исх-1818 от 17.09.2020 с требованием в течение 8 календарных дней освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи, которая была оставлена ответчиком без внимания.

В силу пункта 3.1.11 договора арендатор обязан освободить помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачи в 3-дневный срок со дня прекращения договора.

Поскольку договор является расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, по причине наличия у ответчика задолженности по арендной плате, размер которой превышает арендную плату за два месяца и более ответчик обязан освободить арендуемое помещение.

На основании вышеизложенного, суд считает требование об освобождении арендуемого помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 76 687 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды № 445 от 11.06.2019, 2 437 руб. 90 коп. пени.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить нежилое помещение муниципальной собственности общей площадью 59,8 кв.м. по адресу: <...> и передать Комитеу по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи.

Руководствуясь положениями п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в целях побуждения индивидуального предпринимателя ФИО2 к своевременному исполнению судебного акта по требованию о передаче нежилого помещения Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула установить следующую прогрессивную шкалу на случай неисполнения судебного акта:

1. Если по истечению 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передал нежилое помещение, размер компенсации установить в сумме 1 000 руб.

2. Если по истечению 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передал нежилое помещение, размер компенсации установить в сумме 2 000 руб.

3. Если по истечению 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передал нежилое помещение, размер компенсации установить в сумме 3 000 руб.

4. Если по истечению 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не передал нежилое помещение, размер компенсации установить в сумме 5 000 руб.

5. За последующее неисполнение решения суда установить ежемесячный размер компенсации в сумме 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 9 165 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья А.А. Чайка А.А.Чайка