Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А82-11874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11874/2023
г. Ярославль
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Автопредприятие по уборке города"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Верхне-волжскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7603028094, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене пунктов 1, 3 Предписания №16/4043/76 от 17.05.2023


при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.08.2023, ФИО3, доверенность от 01.08.2023

от ответчика – не явились



установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Автопредприятие по уборке города" (далее Предприятие, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Верхне-волжскому межрегиональному Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление, Ответчик) о признании незаконным пунктов 1,3 предписания Верхне-волжского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.05.2023 №16/4043/76 об обязательном устранении нарушений.

Представители Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, предоставлен отзыв, в котором Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156, 200 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с планом плановых контрольно-надзорных мероприятий на 2023 год в отношении Предприятия с 01.05.2023 по 17.05.2023 Управлением проведена плановая выездная проверка по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, в районе д.Аксеново, кадастровый номер земельного участка 76:14:050301:22.

В ходе проверки Управлением выявлены следующие нарушения в деятельности Предприятия, в том числе:

-в нарушение требований п. 8 ст. 12 ФЗ № 89, и указанного Распоряжения, на полигоне осуществляется захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации: видов отходов, отнесенных к группе девятого блока ФККО отходы шин, покрышек, камер автомобильных (9 21 100 00 00 0) (IV класс опасности отходов).

-в нарушение Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028, ст.14 Федерального закона № 89-ФЗ, Порядка паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1026, не учтен образующийся отход -фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (ФККО 7 39 101 12 39 4), паспортизация отхода не проведена.

Выявленные нарушения подтверждаются предоставленными материалами проверки, в том числе актом № 225/4043/76 от 17.05.2023 года, экспертным заключением от 16.05.2023, фотографиями и другими.

По результатам проверки Управлением вынесено обжалуемое предписание.

Предприятие обжалует пункты 1 и 3 предписания, указывая, что Предприятие осуществляет не захоронение шин, покрышек и автомобильных камер, а их накопление для последующей передачи на утилизацию, а сточные воды полигона не являются отходом, а классифицируются как стоки, направляемые на очистные сооружения.

Оценив материалы дела и доводы сторон, третьих лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При рассмотрении доводов сторон и третьих лиц, суд исходит из следующего нормативного регулирования рассматриваемых правоотношений; приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства ипотребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) введены основные понятия, используемые в данномзаконе. Так, отходами производства и потребления признаются вещества или предметы,которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом; накоплениеотходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях ихдальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 89-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Указанное требование дублируется в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Бремя содержания своего имущества несет собственник (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Как следует из ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Документов, подтверждающих выполнение Предприятием всех возможных мер, направленных на исполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное содержание земель в части загрязнения почвенного покрова нефтепродуктами, Обществом не предоставлено.

Таким образом, суд считает установленной соответствующую обязанность заявителя по соблюдению требований действующего законодательства, отвечающих нормам действующего санитарного законодательства.

Заявителем не было представлено суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующей обязанности.

Также заявителем не представлено суду доводов и доказательств того, что оспариваемое предписание не является конкретным, понятным для понимания и исполнимым; нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Законность и обоснованность предписания связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в установленные сроки, с учетом специфики такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от публичного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующий правовой подход о критериях предписания публичных органов отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №2423/13.

Предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. Исследовав оспариваемое предписание на предмет соответствия указанным нормам, суд приходит к выводу, что предписание содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению, ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить Обществу.

Суд считает, что обжалуемое предписание исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Таким образом, предписание вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством.

Доводы Предприятия о накоплении отходов на полигоне, а не о их захоронении, судом отклоняются в связи со следующим. В соответствии с информацией Росприроднадзора, отходы шин, покрышек, камер автомобильных были обнаружены и зафиксированы сотрудниками Росприроднадзора неоднократно 02.04.2023, 04.05.2023, 16.05.2023 на полигоне и, не только в зоне выгрузки ТКО, но и на теле полигона на различных картах, в том числе и под инертным слоем. Указанное нарушение подтверждается протоколами осмотра территории от 04.05.2023, 16.05.2023, фототаблицами и фотоматериалами. Отходы шин, покрышек, камер автомобильных не могут попадать на тело полигона, изначально не загружаются в автотранспортную технику, везущую отходы на полигон, а изымаются перед загрузкой отходов в мусоровозы. Диспетчер, осматривая груз и замеряя дозиметром радиацию на грузовом автотранспорте, который заезжает на тело полигона, обязан не допускать указанный автотранспорт к разгрузке на теле полигона. Документы, представленные в суд Заявителем (Договор между Администрацией городского округа г. Рыбинск и ООО «Орис Пром» на утилизацию отходов шин, покрышек, камер автомобильных, акты приема отходов) не опровергают нарушений, зафиксированных в акте проверки.

Доводы Предприятия о том, что сточные воды полигона не являются отходом судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028, при организации учета образующихся отходов индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами: выявляются вещества, материалы, которые образовались при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, в том числе при газоочистке, очистке сточных и оборотных вод, очистке оборудования, территории, ликвидации загрязнений; проводятся паспортизация отходов и отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке подтверждения отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности, установленном Минприроды России.

В ходе проверки Предприятия установлено, что в результате оказания услуг по размещению отходов на теле полигона в обводной канаве образуется фильтрат (ФККО 7 39 101 12 39 4 - фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный). Однако, в норматив образования отходов данный вид отхода не включен, паспортизация отхода не проведена.

В ходе проверки 04.05.2023 специалистами Ярославского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в присутствии представителей Предприятия отобрано шесть объединенных проб отходов и две пробы фильтрата из обводной канавы.

В соответствии с протоколами результатов биотестирования отходов от 15.05.2023 № 23/6/16-ГЗ, № 23/6/17-ГЗ, № 23/6/18-ГЗ, № 23/6/19-ГЗ, № 23/6/20-ГЗ, № 23/6/21-ГЗ, № 23/6/22-ГЗ, № 23/6/23-ГЗ и экспертного заключения от 16.05.2023 № 100/ГЗ Ярославского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по результатам проведения лабораторных исследований установлено, что отобранные пробы отходов относятся к V классу опасности и не обладают острой токсичностью.

Согласно экспертного заключения от 16.05.2023 № 100/ГЗ водные вытяжки исследуемых проб отходов № 23/3/311-ГЗ и № 23/3/312-ГЗ обладают острой токсичностью, безвредная кратность разбавления в 100 раз, что соответствует IV классу опасности отходов (Приказ об утверждении критериев отнесения отходов I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду от 04.12.2014 № 536).

Согласно протоколу испытания от 16.05.2023 № 23/3/43-ГЗ объединенная проба № 23/3/311-ГЗ проба фильтрата № 1 (отобрана из обводной канавы в точке с координатами 57.980288, 38.986254) состоит из следующих загрязняющих веществ:нефтепродукты - 0,02 %, железо — 0,1%, кальций — 10 мг/кг, магний - 10 мг/кг, цинк - 20 мг/кг, сульфат-ион - 20 мг/кг, хлорид-ион - 10 мг/кг, медь — 20 мг/кг, свинец — 10 мг/кг, кадмий -1 мг/кг, никель — 50 мг/кг, хром - 5 мг/кг, фосфат-ион — 25 мг/кг, азот аммонийный — 20 мг/кг, нитрит ион (по азоту) — 0,037 мг/кг, азот нитратов — 0,230 мг/кг.

Согласно протоколу испытания от 16.05.2023 № 23/3/43-ГЗ объединенная проба № 23/3/312-ГЗ проба фильтрата № 2 (отобрана из обводной канавы в точке с координатами 57.977399, 38.981021) состоит из следующих загрязняющих веществ: нефтепродукты - 0,02 %, железо — 0,1%, кальций — 10 мг/кг, магний — 10 мг/кг, цинк — 20 мг/кг, сульфат-ион — 20 мг/кг, хлорид-ион - 10 мг/кг, медь — 20 мг/кг, свинец - 10 мг/кг, кадмий — 1 мг/кг, никель — 50 мг/кг, хром - 5 мг/кг, фосфат-ион - 25 мг/кг, азот аммонийный — 20 мг/кг, нитрит ион (по азоту) -0,037 мг/кг, азот нитратов — 0,230 мг/кг.

По результатам изучения предоставленных доказательств в совокупности оснований для отмены либо изменения обжалуемого предписания суд не усматривает, в связи с чем, отказывает Предприятию в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Автопредприятие по уборке города" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев