Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А57-4923/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4923/2021
30 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при проведении судебного разбирательства в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб.1410

по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шумейковский Деревоперерабатываемый комбинат», Саратовская обл., Энгельсский р-н, с.Шумейка: ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл. г.Петровск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области,

Управление Росреестра по Саратовской области

о признании права собственности на объект незавершенного строительства, предназначенного для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

при участии:

представитель истца – ФИО2 (директор, паспорт обозревался),

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.09.2021 г.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Шумейковский Деревоперерабатываемый комбинат» к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, предназначенного для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, и просит признать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу : <...>, с готовностью 20% .

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

От Администрации Петровского муниципального района Саратовской области в материалы дела поступили пояснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Таким образом, представитель не явившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязаны был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что, 21 июня 2016 года между ООО «Шумейковский ДОК» и Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1126 кв.м., с кадастровым номером 65:45:030403:103 по адресу: <...> земельный участок №100а, предназначенный для строительства многоквартирного дома, сроком на 3 года, с момента его государственной регистрации.

ООО «Шумейковский ДОК» были заказаны инженерно-геодезические изыскания, получена техническая документация на водоснабжение, электро- и газоснабжение. Выполнен проект на строительство многоквартирного дома, на основании чего Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области от 18 сентября 2018 года№1039-П был утвержден градостроительный план на данный земельный участок №КИ64525101-150.

19 ноября 2018 года той же Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области было выдано разрешение на строительство №64 RU64525101-121-2018 сроком до 19 ноября 2021 года.

Как указывает истец, срок действия ранее заключённого договора от 21 июня 2016 года о предоставлении земельного участка в аренду истек.

ООО «Шумейковский ДОК», ссылаясь на понесенные затраты на возведение объекта незавершённого строительства, истец указывает, что не может принять участие в аукционе на равных с прочими претендентами условиях и единственной возможностью заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства без проведения торгов является наличие в собственности на таком участке объекта незавершённого строительства.

Истец, ссылаясь на техническую документацию объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, изготовленную кадастровым инженером по заказу ООО «Шумейковский ДОК», указывает, что по состоянию на август 2020 г., на земельном участке по указанному адресу находится объект капитального строительства, степень готовности объекта незавершённого строительства - 20%.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что незавершенный строительством объект представляет собой фундамент под магазин, работы по сооружению фундамента, или приравненных к ним работы, многоквартирного жилого дома не произведены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу : <...>, с готовностью 20% на основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав сторон, суд считает исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с абзацем 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Таким образом, критерием отнесения объекта незавершенного строительства в объекту недвижимости является выполнение работ по сооружению фундамента.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалам дела установлено, что 21.06.2016 года между Администрацией муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ООО «Шумейковский ДОК» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду следующий земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью: земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1226 (одна тысяча двести двадцать шесть) кв.м, с кадастровым номером 64:45:030403:103 по адресу: <...> земельный участок № 100а, предназначенный для строительства многоквартирного жилого дома.

Постановлением Администрации муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области от 18.09.2018 года № 1039-П утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Петровск, ул.Московская, земельный участок № 100а для строительства многоквартирного жилого дома.

19.11.2018 года Администрация выдала ООО «Шумейковский ДОК» разрешение №64 RU64525101-121-2018 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином.

Согласно проектной документации на многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенным магазином по адресу: <...> площадь застройки составляет 488,2 м2 , в том числе: площадь квартир – 159,7 м2, площадь жилая – 90,0 м2, площадь магазина – 308,7 м2, площадь торговая – 239,5 м2, площадь мест общего пользования – 62,1 м2, площадь технического этажа – 140,3 м2, площадь иная (балконы) – 5,4 м2.

Судом исследованы представленные в материалы дела разрешение на строительство, технические условия, проектная документация, техническое заключение, фотоматериал, технический план объекта незавершенного строительства, составленный по состоянию на 10.05.2019, согласно которому данный объект готовностью 20% имеет фактическую площадь застройки 380,0 кв. м.

Как видно из материалов фотофиксации и подтверждено истцом, в месте предполагаемого незавершенного строительством многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином наблюдается фундамент под магазин и отмостка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пояснения представителя истца в судебном заседании, суд признает недоказанным завершение на спорном объекте работ по строительству фундамента в полном объеме, поскольку фактически на участке имеется фундамент под магазин.

Доказательств того, что работы по возведению фундамента многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином выполнены в полном объеме, согласно представленной проектной документации в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком признание иска, считает, что признания исковых требований не подлежат принятию, поскольку предметом настоящего спора является признание права собственности на объект незавершённого строительства, в связи с чем, принятие признания иска судом может нарушить публичные интересы, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в иске относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова