Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А58-12604/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12604/2019
11 марта 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020

Решение изготовлено в полном объеме 11.03.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 756 450,78 руб. основного долга, пени за период с 11.11.2019 по 13.12.2019 в размере 21 224,67 руб. и далее по день фактической уплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 08.11.2019 №08/36-1475,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.06.2019 №032юр-200,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 756 450,78 руб. основного долга, пени за период с 11.11.2019 по 13.12.2019 в размере 21 224,67 руб. и далее по лень фактической уплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

16.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, считает, что работы выполнены не в полном объеме, общая сумма вынутого грунта составила 232 174 м3, общая стоимость дноуглубительных и изыскательских работ составила 64 539 646,75 руб., что и оплачено ответчиком платежным поручением №6563 от 31.10.2019. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

20.02.2020 от ответчика поступило ходатайство от 19.02.2020 № 032юр-116 с приложенными дополнительными документами: копия государственного контракта на оказание услуг по производству неотложных дноугблубительных работ от 16.10.2019 № 1196-гк, копия акта сдачи-приемки услуг по комплексу дноугблубительных и изыскательных работ от 28.10.2019, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2019 № 1, копия акта о приемке выполненных работ от 28.10.2019 № 1.

21.02.2020 истцом представлено возражение по отзыву.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 03 марта 2020 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии тех же представителей.

28.02.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 27.02.2020 № 08/36 с приложенной первичной съемкой: укрупненным планом прорези, контрольной съемкой, подсчетом объемов разными методами.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

26.09.2019 между ФБУ «Администрация Ленского бассейна» (Исполнитель) и АО «Водоканал» (Заказчик) заключен договор №1498/19 на производство дноуглубительных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется выполнить по техническому заданию Заказчика (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, выполнить дноуглубительные и изыскательские работы на объекте – водоподводящая прорезь к Якутскому водобазору, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.3. Договора объем выполняемых землечерпательных работ, определенный по результатам первичной съемки от 10.09.2019, выполненной Исполнителем, является ориентировочным и на момент заключения настоящего договора составляет 242428 м3. Окончательный объем дноуглубительных работ определяется по результатам контрольных съемок, выполненных изыскательской партией Исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора проведение дноуглубительных работ производится поэтапно:

1 этап: с ПК 8 по ПК 11 – 51 089 м3;

2 этап: с ПК 11 по ПК 14 – 25 392 м3;

3 этап: с ПК 0 по ПК 8 – 165 947 м3.

Согласно пункту 1.6. Договора срок начала выполнения дноуглубительных работ: в течение 3 календарных дней с момента подписания договора с учетом пунктов 3.2.1, 5.6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.7. Договора срок окончания выполнения работ: не позднее 20 октября 2019 года.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что ориентировочная стоимость выполняемых дноуглубительных работ по настоящему договору составляет 69 332 580,84 руб., в том числе НДС, и определяется исходя из количества извлеченного грунта земснарядом проекта 1-517-03 при работе (извлечении грунта):

- на плавучий грунтопровод в количестве 204 532 м3 грунта и фиксированной стоимости (твердой цены) в размере 271,83 руб. за 1 м3 (с учетом НДС);

- на береговой грунтопровод в количестве 37 896 м3 грунта и фиксированной стоимости (твердой цены) в размере 362,43 руб. за 1 м3 (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора ориентировочная стоимость изыскательских работ по настоящему договору составляет 1 427 788,16 руб., в том числе НДС, исходя из фиксированной стоимости (твердой цены) за 1 час изыскательской партии в размере 22 309,19 руб. (с учетом НДС). В случае изменения фактического времени работы стоимость работ изменяется.

Согласно пункту 2.3. Договора общая ориентировочная стоимость выполняемых работ по договору составляет 70 76 369 руб., в том числе НДС.

Окончательная стоимость производимых работ определяется по фактическому выполненному объему, на основании выполненной контрольной съемки, записей вахтенного и рабочего журнала земснаряда, фиксирующих период работы на плавучий или береговой грунтопровод и акта приемки выполненных работ, подписанного представителями сторон, но не может превышать сумму, указанную в п.2.3 Договора (пункт 2.4. Договора).

В силу пункта 2.5. Договора оплата за выполненные работы производится по результатам проведения работ по каждому этапу в течение 10 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ, выставленных счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1.7. Договора Заказчик обязан по завершении каждого этапа дноуглубительных работ, по уведомлению Исполнителя направить своего представителя для приемки выполненных работ. Объем выполненных работ определяется по результатам контрольной съемки, записей вахтенного и рабочего журнала земснаряда, фиксирующих период работы на плавучий или береговой грунтопровод. Акт приёмки выполненных работ должен быть подписан в течение 3-х дней с момента получения. В случае несвоевременного или необоснованного отказа от подписи, акты считаются принятыми в редакции Исполнителя, а параметры прорези и объемы дноуглубительных работ принимаются по контрольной съемке без согласования с Заказчиком.

Пунктом 4.3. Договора с учетом Протокола согласования разногласий установлено, что в случае нарушения сроков расчета Исполнитель вправе начислить пени в размере 1/300 действующей на дату заключения договора ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки внесения платежа. Уплата пеней не освобождает Заказчика от исполнения своих обязательств по оплате основной суммы долга.

Письмом от 18.10.2019 №08/36-5485 Исполнитель просит подписать акты о приемке выполненных работ от 03.10.2019, 07.10.2019, 10.10.2019.

Письмом от 25.10.2019 №08/36-5581 Заказчик просит возвратить подписанные и скрепленные печатью организации экземпляры актов, справок, съемок и планов.

30.10.2019 АО «Водоканал» в своем письме №026-4004 сообщило, что по результатам проверки подсчета объема вынутого грунта в пределах расчетных размеров подводной траншеи объем составил 232 174 м3. К письму приложено заключение ООО «Черный стриж» от 25.10.2019, акты приемки.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 03.10.2019 на сумму 12 040 690,70 руб. Заказчиком акт подписан с разногласиями в объеме 46 734 м3. Сумма 11 330 044,23 руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №2 от 07.10.2019 на сумму 6 747 320,29 руб. Заказчиком акт подписан с разногласиями в объеме 24 335 м3. Сумма 5 661 311,20 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.10.2019 стоимость работ составила 67 296 097,35 руб. Со стороны Заказчика справка подписана с разногласиями на сумму 64 539 646,57 руб.

Платежным поручением №6563 от 31.10.2019 ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 64 539 646,57 руб.

13.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить 2 756 450,78 руб., а также пени в размере 1 286,34 руб. Претензия получена ответчиком 15.11.2019 вход.№1775.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами спора сложились отношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Как следует из материалов дела, по акту №01 от 03.10.2019 работы по договору сданы подрядчиком на сумму 12 040 690,70 руб., исходя из объема выполненных дноуглубительных работ 49 870 м3, Заказчиком акт подписан с разногласиями на сумму 11 330 044,23 руб. в объеме 46 734м3.

По акту №2 от 07.10.2019 работы по договору сданы подрядчиком на сумму 6 747 320,29 руб., исходя из объема выполненных дноуглубительных работ 29 129 м3, Заказчиком акт подписан с разногласиями на сумму 5 661 311,20 руб. в объеме 24335м3.

По акту №3 от 18.10.2019 работы по договору сданы подрядчиком на сумму 37 292 070,14 руб., исходя из объема выполненных дноуглубительных работ 163310 м3, Заказчиком акт подписан с разногласиями на сумму 36 791 683,38 руб. в объеме 161105м3.

Акты о приемке выполненных работ, справка формы КС-3, первичная съемка и контрольные съемки, обобщенные первичный и контрольные планы, счета на оплату направлены в адрес Заказчика вместе с письмом от 25.10.2019 №08/36-5581.

В соответствии с пунктом 3.1.7. Договора Заказчик обязан по завершении каждого этапа дноуглубительных работ, по уведомлению Исполнителя направить своего представителя для приемки выполненных работ. Объем выполненных работ определяется по результатам контрольной съемки, записей вахтенного и рабочего журнала земснаряда, фиксирующих период работы на плавучий или береговой грунтопровод. Акт приёмки выполненных работ должен быть подписан в течение 3-х дней с момента получения. В случае несвоевременного или необоснованного отказа от подписи, акты считаются принятыми в редакции Исполнителя, а параметры прорези и объемы дноуглубительных работ принимаются по контрольной съемке без согласования с Заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

30.10.2019 АО «Водоканал» в своем письме №026-4004 сообщило, что по результатам проверки подсчета объема вынутого грунта в пределах расчетных размеров подводной траншеи объем составил 232 174 м3.

В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Между тем, доказательств того, что ответчик, получивший от истца акты выполненных работ, организовал приемку этих работ, с участием истца осмотрел работы и указал на отступление от договора (недостатки выполненной работы) из материалов дела не усматривается и ответчик таких доказательств не представил (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, возражая по объему выполненных работ, не представило каких-либо подтверждающих документов и контррасчетов с приложением правового обоснования, со ссылками на нормы законодательства, ГОСТы, инструкции.

Приложенное к письму Заказчика заключение ООО «Черный стриж» от 25.10.2019, из которого следует, что объем вынутого грунта в пределах расчетных размеров подводной траншеи составил 232 174 м3, не может быть принят во внимание, поскольку не представлены доказательства соответствующей квалификации у лица, составившего заключение.

Кроме того, не представлены доказательства того, что подрядчик присутствовал при замере объемов вынутого грунта.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Оценив представленные в материалы дела письма ответчика №026-4004 от 30.10.2019 и №026-4047 от 31.10.2019, суд приходит к выводу о том, что данные письма не являются мотивированным отказом от приемки выполненных подрядчиком работ.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае злоупотребления правом арбитражный суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 2, 5 статьи 10 Гражданского кодекса).

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 2 756 450,78 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 21 224,67 руб. за период с 11.11.2019 по 13.12.2015 и далее по день фактической уплаты основного долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.3. Договора с учетом Протокола согласования разногласий установлено, что в случае нарушения сроков расчета Исполнитель вправе начислить пени в размере 1/300 действующей на дату заключения договора ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки внесения платежа. Уплата пеней не освобождает Заказчика от исполнения своих обязательств по оплате основной суммы долга.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 4.3 договора обоснованно.

Судом расчет неустойки проверен, признан неправильным в части определения периода просрочки.

Пунктом 2.5. Договора установлено, что оплата за выполненные работы производится по результатам проведения работ по каждому этапу в течение 10 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ, выставленных счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Из письма АО «Водоканал» от 31.10.2019 №026-4047 следует, что акты о приемке выполненных работ подписаны и возвращены Подрядчику 31.10.2019.

Таким образом, оплата должна быть произведена с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации до 11.11.2019, то неустойка подлежит начислению с 12.11.2019.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 20 581,50 руб. за период с 12.11.2019 по 13.12.2019. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию за период с 12.11.2019 по 13.12.2019 в размере 20 581,50 руб., за период с 14.12.2019 по 03.03.2020 в размере 52 096,92 руб., и далее с 04.03.2020 по день фактической оплаты основного долга исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения договора.

При обращении в суд истец заявил о зачете государственной пошлины, представив справку на возврат государственной пошлины от 23.03.2018 №А58-9252/2017 на сумму 200 000 руб., платежные поручения №24832 от 10.11.2017 на сумму 100 000 руб., №843306 от 20.10.2017 на сумму 100 000 руб.

Определением суда от 25.12.2019 исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.12.2019 № 08/36-6522 принято к производству, ходатайство истца о проведении зачета государственной пошлины удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины в размере 36 888 руб.

09.01.2020 от Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» поступило ходатайство о возврате 163 112 руб. уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 13.01.2020 истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 163 112 рублей, уплаченная платежными поручениями от 10.11.2017 №24832, от 20.10.2017 №843306.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 36 880,62 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 1498/19 на производство дноуглубительных работ от 26.09.2019 в размере 2 756 450,78 руб., неустойку за период с 12.11.2019 по 13.12.2019 в размере 20 581,50 руб., за период с 14.12.2019 по 03.03.2020 в размере 52 096,92 руб., и далее с 04.03.2020 по день фактической оплаты основного долга исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 880,62 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских