Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-35542/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35542/20-115-603
г. Москва
27 октября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи: Л.А. Шевелёвой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобрышевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Акционерного общества "БОГУРАЕВСКОЕ РАДОУПРАВЛЕНИЕ" (347045, Ростовская область, район Белокалитвинский, <...> , пом этаж 8 подв 1, комната 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

к Федеральной налоговой службе России (127381, Москва город, улица Неглинная, дом 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным действия (бездействия) ФНС России, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения жалобы по существу

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица (ответчика) ФИО1, дов. от 30.12.2019 № ММВ-24- 7/343.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БОГУРАЕВСКОЕ РАДОУПРАВЛЕНИЕ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе России (далее – заинтересованное лицо, ФНС России) действия (бездействия) ФНС России, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения жалобы по существу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требований заявителя, представило в материалы дела решение по жалобе от 22.04.2020 №КЧ-4-9/6727@ с доказательством ее отправки заявителю.

Выслушав представителя заинтересованного лица, участвующего в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области на основании решения от 04.12.2017 №933 проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного и транспортного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам выездной налоговой проверки заинтересованным лицом составлен акт от 03.10.2018 № 993 и вынесено решение от 21.03.2019 № 993 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, полагая, что решение является необоснованным, в порядке главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ростовской области. Решением УФНС России по Ростовской области от 03.07.2019 № 15-18/2425 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая, решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области и УФНС России по Ростовской области необоснованными, обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу России от 13.08.2019 № 273031/В.

Решение по жалобе на решение налогового органа, вынесенное в порядке ст. 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы. Указанный срок может быть продлен на один месяц.

Срок, к которому должна быть рассмотрена жалоба заявителя – 13.09.2019. Срок рассмотрения не продлевался.

Однако жалоба заинтересованным лицом так и не была рассмотрена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, рассмотрев доводы сторон, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 данной статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд отмечает, что превышение установленного срока рассмотрения материалов проверки, продления проведения выездной налоговой проверки, продления срока рассмотрения материалов проверки, не возлагают на Заявителя каких-либо не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанностей, не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, не могут нарушать законных прав и интересов налогоплательщика.

Статьями 100 и 101 Кодекса установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки, и вынести решение.

При этом нарушение указанных сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным (п. 14 ст. 101 Кодекса).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 No 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса. Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 Кодекса, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Нарушение срока рассмотрения материалов проверки не является основанием для признания оспариваемых решений недействительными, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса. Данный позиция подтверждается в т.ч. Определением Верховного Суда РФ от 29.04.2019 N 309-ЭС19-5322 по делу N А60-29157/2018, Определением Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 239- О, Определением Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 790-0.

В соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

При этом НК РФ не предусмотрено, каким именно актом ненормативного характера должностное лицо налогового органа должно оформлять продление срока принятия решения по жалобе.

Таким образом, пунктом 3 статьи 140 НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа выносить решение или другой ненормативный акт для продления срока рассмотрения жалобы.

Представителем заинтересованного лица в судебном заседании было представлено решение по жалобе от 22.04.2020 №КЧ-4-9/6727@ с доказательством направления данного решения Заявителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, из которого следует, что заинтересованное лицо 22.04.2020 направило решение по жалобе, а 29.04.2020 решение по жалобе было получено Заявителем.

Судом установлено, что фактически жалоба Общества на решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области и УФНС России по Ростовской области рассмотрена заинтересованным лицом с нарушением установленных законом сроков рассмотрения жалобы.

Вместе с тем налоговым законодательством не предусмотрены последствия нарушения сроков принятия решений вышестоящим налоговым органом по жалобам налогоплательщиков.

Кроме того, нарушение заинтересованным лицом требования о сроках рассмотрения жалобы налогоплательщика само по себе не является основанием для признания судом бездействия ФНС России незаконным, тем более что на момент судебного разбирательства указанная жалоба была рассмотрена и допущенное нарушение устранено.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2010 N 13065/10.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого бездействия ФНС России незаконным и не находит оснований для обязания ФНС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя путем рассмотрения жалобы по существу, так как на момент судебного разбирательства указанная жалоба была рассмотрена и допущенное нарушение устранено.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества "БОГУРАЕВСКОЕ РАДОУПРАВЛЕНИЕ" —отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья Л.А. Шевелева