Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А32-69773/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-69773/2023
г. Краснодар
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 02.02.2024 № 145), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А32-69773/2023 (Ф08-5283/2024), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2024, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО3 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, по результатам которой установлено, что данным лицом допущены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве): отчет управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина содержит неполные сведения; не приняты надлежащие меры по выявлению имущества должника, формированию и реализации конкурсной массы должника.

По итогам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2023 № 02582323, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как разъяснено в пункте 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно подпункту "ж" пункта 5 Общих правил № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суды установили, что в рамках дела № А32-18401/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 определением суда первой инстанции от 26.02.2021 признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО5

Определением суда от 01.04.2021 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением суда от 06.10.2021 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО2

Исследовав отчет арбитражного управляющего ФИО2, судебные инстанции установили, что информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5 в данном отчете отсутствует.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что согласно письму от 22.11.2023 № 13-10/ГЗ-45392 ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» должнику принадлежат земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество по адресу: <...>.

При этом, доказательства того, что арбитражный управляющий ФИО2 направлял соответствующий запрос о предоставлении информации о вышеуказанном имуществе должника, в материалы дела не представлены.

Также судебные инстанции также установили, что в отношении имущества, принадлежащего должнику, а именно жилого дома с кадастровым номером 23:43:0294054:49, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная 162, а также нежилого здания с кадастровым номером 23:47:0310015:58 и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310015:2, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...> проведены торги, определены победители. Однако денежные средства в размере 4 603 000 рублей от реализации вышеуказанного имущества в конкурсную массу должника не поступили.

Судами также установлен факт направления 01.07.2022 арбитражным управляющим ФИО2 в суд первой инстанции заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО6 На момент освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего указанное заявление не принято судом к производству.

В данном случае судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий не предпринимал надлежащие меры по поиску и выявлению принадлежащего должнику имущества, не предпринимал действия, направленные на поступление денежных средств от реализации имущества в конкурсную массу должника, а также не обращался в суд для выяснения причин длительного непринятия его заявления к производству.

Исходя из этого, судебные инстанции обоснованно указали о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

При назначении арбитражному управляющему ФИО2 наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев судебные инстанции верно указали, что управляющий ранее неоднократно привлекался к административной ответственности как в виде предупреждения, так и в виде штрафа.

Доводы заявителя относительно давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку указанные сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса, не пропущены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А32-69773/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.






Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Ю.О. Резник

Е.Г. Соловьев