Постановление от 19 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-47642/2024
20 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2026,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.02.2026 (онлайн),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «М-Проект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2025 по делу № А56-47642/2024 (судья Косенко Т.А.), принятое по иску общество с ограниченной ответственностью "М-Проект" к акционерному обществу "Гипротранспроект" о взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Гипротранспроект» (далее – ответчик) о взыскании 3 504 500 руб. задолженности и 670 646,23 руб. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства по договору от 16.09.2022 № 7803/172-22.

Решением суда от 21.06.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 2 134 500 руб. задолженности, 562 359,12 руб. неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, но не более 1/150 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка России, за период с 01.04.2024 по дату оплаты долга, 28 341 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять новый судебный акт.


Истец полагает, что решение подлежит изменению в связи с некорректными расчетами судом суммы задолженности.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.09.2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 судебное заседание отложено на 18.11.2025 в связи с неявкой в судебное заседания представителя истца, а также необходимостью представления ответчиком мотивированного отзыва на жалобу истца.

17.11.2025 от ответчика поступил отзыв. Ответчик полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 судебное заседание протокольно отложено на 16.12.2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2025 судебное заседание протокольно отложено на 10.02.2026 для возможного урегулирования спора мирным путем.

03.02.2026 истцом и ответчиком направлены ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В силу части первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано лицами, полномочия которых подтверждены в соответствии со статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «М-Проект» и акционерным обществом «Гипротранспроект», подлежит утверждению.

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.


Согласно части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 26.01.2026, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "М-проект" и акционерным обществом "Гипротранспроект", на следующих условиях:

1. В соответствии с достигнутыми договоренностями на дату заключения настоящего Мирового соглашения задолженность по Договору, подлежащая оплате Истцу, составляет 4 055 678,65 руб., в том числе основной долг в размере 3 504 500,00 руб., неустойка за период с 24.03.2023 по 31.03.2025 в размере 551 178,65 руб.

2. Истец отказывается от требований о дальнейшем взыскании договорной неустойки после 01.04.2025.

3. Ответчик обязуется погасить задолженность Истцу, указанную в п. 2.1. настоящего Соглашения, в следующем порядке:

- 3 504 500,00 руб. в срок не позднее 28.02.2026.

- 551 178,65 руб. в срок не позднее 15.03.2026.


4. Судебные расходы по уплате Истцом государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке:

- 50 % государственной пошлины, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета согласно п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ, пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ;

- 50% государственной пошлины, возмещаются Ответчиком Истцу в срок до 15.03.2026.

5. После подписания настоящего Соглашения, Стороны претензий друг к другу не имеют, от возмещения каких-либо иных штрафных санкций (пени, штрафы, проценты, неустойки), связанных с исполнением Договора и настоящего Соглашения, а также почтовых и иных расходов, в том числе судебных расходов на представителя, связанных с рассмотрением дела № А56-47642/2024, кроме указанных в настоящем мировом соглашении, отказываются.

6. Стороны подтверждают, что им известно, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, установленные Мировым соглашением.

7. В случае нарушения любого из сроков перечисления Ответчиком денежных средств, согласно п. 4 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.


8. После исполнения Ответчиком обязательств по оплате Истцу задолженности, указанной в п. 2.1. Соглашения, обязательства Ответчика перед Истцом считаются исполненными.

9. Стороны гарантируют, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2025 по делу № A56-47642/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М-проект" из федерального бюджета 23 297 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежным поручениям от 12.09.2024 № 338 и от 01.04.2024 № 133, 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 17.07.2025 № 283, всего – 38 297 руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Б. Слобожанина

Судьи И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев