Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А20-1457/2023

173/2023-101892(2)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1457/2023
г. Нальчик
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» (ИНН <***>), г.Казань

к Местной администрации городского округа Нальчик (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Геосити», г. Новосибирск

о признании протокола недействительным

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений КБР, г. Нальчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – доверенность в деле (онлайн); от ООО «Геосити»: ФИО3 - доверенность в деле (онлайн); от третьего лица: ФИО4 - доверенность в деле

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная зона» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором просит признать недействительным протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок № 010430001442300004 от 28.03.2023, составленный в рамках открытого конкурса электронной формы № 010430001442300004, в части оценки заявки ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» в размере ноля баллов, а также признать недействительным протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, Доступ к материалам дела № А20-1457/2023 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

исполнителя) от 30.03.2023, составленный в рамках открытого конкурса в электронной форме № 010430001442300004.

23.05.2023 от ответчика поступило возражение на иск.

Определением суда от 09.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Геосити»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений КБР.

22.09.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит: признать недействительным протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок № 010430001442300004 от 28.03.2023г., составленный в рамках открытого конкурса электронной форме № 010430001442300004, в части оценки заявки Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» в размере ноля баллов; признать недействительным протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.03.2023 г., составленный в рамках открытого конкурса в электронной форме № 010430001442300004; признать недействительным открытый конкурс в электронной форме на право заключения контракта на выполнение комплексных кадастровых работ на территории городского округа Нальчик (ИКЗ № 0104300014423000004); признать недействительными результаты открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение комплексных кадастровых работ на территории городского округа Нальчик (ИКЗ № 0104300014423000004).

Также 22.09.2023 в суд поступил отзыв ООО «Геосити» на исковое заявление.

18.10.2023 от ООО «Геосити в суд в электронном виде поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

26.10.2023 от истца в суд в электронном виде поступили письменные пояснения.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Геосити» в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявлении и дополнении к отзыву на исковое заявление.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений КБР просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что спорные работы уже выполнены и оплачены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте

судебного заседания своих представителей не направили, возражение относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с этим суд принимает уточненные исковые требования, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений исковых требований.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, выслушав представителей сторон, проанализировав доводы искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований и приложенных документов, суд установил следующие обстоятельства.

Местной администрацией городского округа Нальчик объявлен открытый конкурс в электронной форме № 010430001442300004, объект закупки: выполнение комплексных кадастровых работ на территории города Нальчик, начальная (максимальная) цена контракта: 28 510 050 рублей. Идентификационный код закупки (ИКЗ) 233072501744207250100100090017112244.

Извещение о проведении конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок (официальный сайт http://zakupki.gov.ru) и на сайте оператора электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» по адресу в сети Интернет www.sberbank-ast.ru.

На участие в конкурсе подано пять заявок, в том числе от истца и ООО «Геосити».

Согласно протоколу от 30.03.2023 № 0104300014423000004 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного конкурса признано ООО «Геосити».

По результатам конкурса между администрацией и ООО «Геосити» заключен договор муниципальный контракт.

Истец, не согласившись с результатом указанного конкурса и полагая, что оценка его заявки по критерию «качественные характеристики объекта закупки» выполнена заказчиком ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, либо действий, касающихся подведения итогов торгов, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ. В случае, если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 ГК РФ - путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А241694/2009.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может

быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В силу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо,

имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Заказчиком установлены критерии оценки заявок в соответствии с Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021г. № 2369 и

признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление).

Оценка первых частей заявок осуществляется по шкале оценки в соответствии с пунктом 22 и 23 Положения.

Подпунктом «а» пункта 23 Положения предусматривается оценка наличия характеристики объекта закупки, шкала оценки предусматривает присвоение: 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов.

Из Порядка рассмотрения и оценки заявок на участии в конкурсе (далее - Порядок рассмотрения) следует, что в случае если данные сведения о качественных характеристиках объекта закупки по детализирующему показателю «качество выполнения работ» не представлены или представлены, но не в требуемом составе или содержат в себе преимущественно подтверждение соответствия положениям и/или цитирование (ссылки) положений описания объекта закупки, не соответствуют требованиям действующих на территории Российской Федерации нормативных документов, техническим регламентам, правил и стандартов и иным требованиям действующего законодательства Российской Федерации или содержат ссылки на недействующее на территории Российской Федерации нормативные документы, технические регламенты, правила и стандарты, аукционная комиссия присваивает такой заявке 0 баллов по данному показателю и критерию оценки.

Перечень и состав требуемых сведений и информации перечислен в разделе III Порядка рассмотрения и состоит из 9 пунктов.

В заявке истца отсутствовало предложение по пункту: «Описание технологии, масштабах, точности и мерах безопасности при производстве аэрофотосъемки местности в границах кадастровых кварталов, с изготовлением цифрового картографического материал - ортофотопланов, описание предаваемых цифровых ортофотопланов» (пункт 5 Порядка рассмотрения), - в связи с чем заявке истца присвоено 0 баллов.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также следует отметить, что ранее истец обращался в УФАС по КБР с жалобой на действия комиссии при проведении спорного конкурса. Решением от 12.04.2023 по делу № 007/06/42-294/2023 жалоба истца признана необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования.

2. В удовлетворении иска истцу отказать. 3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Ю. Маирова