Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-11033/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11033/23-121-65
20 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего ООО "Вороновское" (142150, город Москва, Краснопахорское поселение, Красная Пахра село, 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: <***>) ФИО2

к 1) ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве (108840, г. Москва, Троицк, Октябрьский проспект, д. 1, корп. 1),

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий (бездействия),


В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчиков: неявка (изв.),



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Вороновское" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия).

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 г. по делу №А40-67301/16-174-98 ООО «Вороновское» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021 конкурным управляющим утвержден ФИО2. В ходе процедуры банкротства было выявлены транспортные средства - 4 единицы, в отношении которых были проведены торги и Протоколом от 16.08.2022 они были проданы.

Также, согласно справки ГУ МВД России по г.Москве за должником зарегистрировано имущество:

Мусоровоз КО-449 на шасси Камаз-532150, гос номер <***> Мусоровоз -449-02 на шасси Камаз 53215-15, гос номер <***> ВАЗ 21041-40 гос. номер Н602ТС190, ВАЗ 21041-30, гос. номер <***> Автомобиль 578806 гос номер <***>.

Однако фактически управляющий их не обнаружил.

Конкурсный управляющий ООО "Вороновское" 13.10.2022 обратился в ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве с заявлением о необходимости поставить вышеуказанные транспортные средства в розыск посредством почтового отправления 80112376559610, которое получено адресатом 20.10.2022 и отправкой на е-мэйл ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве письма, заверенного ЭЦП. Как указывает заявитель, никакого ответа не последовало.

Заявитель указывает, что он обращался с жалобой в вышестоящий орган на действия ответчика, однако ответа на жалобу не последовало.

Заявитель, считая вышеуказанные действия (бездействие) незаконными, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, в отношении ООО "Вороновское" судебными приставами-исполнителями ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве возбуждались исполнительные производства № 259932/19/77042-ИП, № 259933/19/77042-ИП, № 324309/20/77042-ИП, № 239693/19/77042-ИП, № 365188/20/77042-ИП, № 679367/22/77042-ИП, которые были окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом.

В ответ на обращение Конкурсного управляющего ООО "Вороновское" ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве дан ответ о том, что исполнительные производства в отношении ООО "Вороновское" на исполнении судебных приставов-исполнителей не находятся. Данный ответ был направлен Конкурсному управляющему ФИО2 почтовым отправлением ШПИ 11773776054763, которое было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд полагает, что в отсутствие возбужденного исполнительного производства у судебных приставов-исполнителей отсутствовали полномочия по розыску имущества ООО "Вороновское".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствует бездействия ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не представлении ответа на заявление конкурсного управляющего, а также в не постановке в розыск транспортных средств должника.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Учитывая недоказанность незаконности действий ответчика, а также нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава прав и законных интересов заявителя, что в силу положений статьи 201 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не доказана предусмотренная частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупность условий для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий и бездействия.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Конкурсного управляющего ООО "Вороновское" о признании незаконными действий (бездействия) ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве, выразившегося в не представлении ответа на заявление конкурсного управляющего, а также в не постановке в розыск транспортных средств должника, а также возложении обязанности на ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве по постановке в розыск транспортных средств должника.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.А. Аксенова