Решение от 10 января 2024 г. по делу № А56-72034/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72034/2023
10 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОТРАФИК» (198152, <...>, литер А, помещ. 33Н, офис 618, ОГРН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОМТЕХНОЛОДЖИС» (196158 г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Гагаринское, Дунайский пр., д.23 литер А, помещ.15-Н, кабинет 2, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2023, от ответчика – не явился, извещен (не вышел на веб-связь)

установил:

ООО "ЭКОТРАФИК" (далее – истец, Исполнитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СТРОЙПРОМТЕХНОЛОДЖИС" (далее – ответчик, Заказчик, Компания) о взыскании 718500 руб. задолженности, 1051683 руб. 75 коп., пени за просрочку оплаты услуг за период с 22.02.2023 г. по10.07.2023 г., и, начиная с 11.07.2023 г. пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности 718250 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

04.03.2022 г. между сторонами заключен Договор об организации перевозок № 04/03-01 (далее Договор).

Согласно пункту 1 Договора, Исполнитель обязуется организовать перевозки грузов Заказчика, а ответчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную в Протоколе-соглашении сторон, являющимися неотъемлемой частью Договора, плату.

Согласно пункту 1 Протокола-соглашения сторон от 04.03.2022 г., Заказчик производит оплату Исполнителю: по факту оказания услуг на основании выставленного счета - в течение трех дней.

Истец исполнил обязательства по Договору, ответчик обязанности по оплате не исполнил, размер задолженности составляет 718250 руб.

Согласно пункту 5.3 Договора Заказчик производит оплату пени, в размере 0,5% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца пени за просрочку оплаты за период с 22.02.2023 г. по10.07.2023 г., составляет 1051683 руб.75 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: экспедиторские расписки, товарные накладные (ТН), товарно-транспортными накладными (ТТН), транспортные накладные, подписанными с обеих сторон Универсально-передаточными документами (УПД), счета на оплату, доказательства направления документов в адрес ответчика, акты сверок расчетов, гарантийное письмо.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доказательствами, представленными истцом, суд нашел доказанным задолженность за оказанные услуги в рамках Договора на сумму 718500 рублей.

Согласно пункту 5.3 Договора Заказчик производит оплату пени, в размере 0,5% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца пени за просрочку оплаты за период с 22.02.2023 г. по 10.07.2023 г., составляет 1051683 руб.75 коп. Расчет судом проверен, правильный.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки как несоразмерной.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, как разъяснено в п.77 Постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Суд находит обоснованным довод ответчика о чрезмерном размере неустойки и полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств размер неустойки в 600000 руб., также считает, что следует снизать размер предусмотренный п.5.3 Договора размер пени, с 0,5% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа до 0,3%.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 718250 руб. задолженности, 600000 руб. пени, за период с 22.02.2023 по 10.07.2023 и, начиная с 11.07.2023 пени по ставке 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 718250 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, в остальной части в иске отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителя на сумму 45000 руб (соглашение на оказание юридической помощи № 99-07/2023 от 07.07.2023, платежное поручение, счет на оплату), на оплату госпошлины.

Согласно пункту 11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

С учетом объема оказанных услуг, суд полагает разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., которые, как и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРАФИК" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОМТЕХНОЛОДЖИС" 718250 руб. задолженности, 600000 руб. пени, за период с 22.02.2023 по 10.07.2023 и, начиная с 11.07.2023 пени по ставке 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 718250 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 30699 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 45000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.