Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А32-44144/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44144/2022
г. Краснодар
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения от 10 мая 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 20 июня 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. (в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с определением председателя восьмого судебного состава от 02.05.2023 г. о передаче дела)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 99 939,19 руб., в том числе: за период с 06.09.2021 по 31.03.2022 в размере 96 284,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 25.03.2022 в размере 3 654,40 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика ФИО3 – представитель по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных отношений Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 99 939,19 руб., в том числе: за период с 06.09.2021 по 31.03.2022 в размере 96 284,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 25.03.2022 в размере 3 654,40 руб.

Определением суда от 14.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.11.2022 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с определением председателя восьмого судебного состава от 02.05.2023 г. о передаче дела настоящее дело передано от судьи И.Н. Вороновой судье О.В. Кирий для дальнейшего рассмотрения, в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании представил пояснения с приложением.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнения к отзыву, пояснил, что расположенные на спорном земельном участке объекты на зиму не убираются.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям ЕГРН субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:53, площадью 4 269 107 кв.м, расположенный по адресу (имеющий местоположение): Краснодарский край, Ейский район, Должанский сельский округ, станица Должанская, коса Долгая (№рег. записи 23-23-20/113/2011-343, дата регистрации 21.03.2012 г.).

28.03.2019 г. между Министерством курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края и ФИО1 (пользователь) заключен договор на размещение объектов, относящихся к компетенции министерства курортом, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края от 28.03.2019 г. № 28/158.

По условиям п.1 договора министерство предоставляет пользователю право на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения и размещения объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах, сооружений водно-спасательных станций и постов в береговой и прибрежной защитных полосах водных объектов: на части земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, с кадастровым номером 23:08:0101001:53, расположенного по адресу (имеющего местоположение): Краснодарский край, Ейский район, Должанский сельский округ, станица Должанская, коса Долгая, в границах указанных в договоре географических координат поворотных точек, площадь предоставляемой части участка составляет 20 903, кв.м.

Согласно п. 4.1 договора использование указанного участка осуществляется на безвозмездной основе.

Договор вступает в силу в день его подписания и действует до 28.03.2022 г. включительно (п. 7.1 договора).

С целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведено обследование земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:08:0101001:53 площадью 4269107 +/-18079 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанский, ст. Должанская, коса Долгая, с видом разрешенного использования - для рекреационного назначения.

Согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 20.01.2022 г. № 57, земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53 выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ФИО1 спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

По результатам проверки установлено, что на части земельного участка площадью 20903 кв.м. имеются сооружения сезонного характера: 42 теневые беседки, 5 теневых навесов, 5 уборных, 2 душевых, 2 раздевалки, спасательный пост, 1 деревянное сооружение и 1 металлический вагончик, подъезд к акватории Азовского моря ограничен, проход свободный. Ранее данная часть участка была предоставлена министерством курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края по договору № 28/158 от 28.03.2019 г. ИП ФИО1 Однако, согласно имеющемуся письму департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.09.2021 г. № 52-31-04-41318/21, приказом министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края № 140 договор с ИП ФИО1 расторгнут с 06.09.2021 г. Документы о праве на земельный участок, а также платежные документы об оплате за использование земельного участка отсутствуют.

Между тем, за период с 06.09.2021 г. по 31.03.2022 г. ответчик, пользуясь участком без правоустанавливающих документов, не производил оплату платежей за пользование участком, в связи с чем, за предпринимателем образовалась задолженность за период с 06.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 96 284,79 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2021 г. № 52-38-08-54140/21 с требованием оплатить задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты начисленной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 96 284,79 руб.

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истец представил: выписку ЕГРН на спорный земельный участок, акт обследования земельного участка № 37 от 20.01.2022 г., письмо департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.09.2021 г. № 52-31-04-41318/21, а так же расчет платы за пользование участком, согласно которому плата за период с 06.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 96 284,79 руб.

Возражения ответчика сводятся к тому, что последний узнал о расторжении договора, заключенного с министерством лишь в ноябре 2021 года из письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25.10.2021 г. № 52-31-07-49096/21. Так же, ответчик ссылается на то, что в акте обследования от 20.01.2022 г. № 57 указана общая площадь под всеми нестационарными сооружениями сезонного характера, принадлежащих ответчику – 1 343 кв.м., при этом департамент необоснованно начисляет задолженность исходя из площади 20 903 кв.м. По мнению ответчика, период начисления задолженности должен ограничиться датой составления акт обследования – 20.01.2022 г.

При этом, ответчик представил контррасчет задолженности за весь спорный период с 06.09.2021 г. по 31.03.2022 г. начисленную исходя из площади – 1 343 кв.м.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности возражений ответчика и о правомерности заявленных требований, в виду следующего.

Ссылаясь на то, что ответчику стало известно о расторжении договора с министерством в ноябре 2021 года, ответчиком не представлено не указанное письмом ни доказательства его получения.

Более того, в случае если ответчик действительно узнал о расторжении договора в ноябре 2021 года последний не предпринял действий по возврату спорной площади участка его собственнику или министерству, путем освобождения данной площади от стационарных сооружений, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к акту обследования. Кроме того, ответчиком произведен контррасчет с заявленной департаментом даты с 06.09.2021 г., а не с какой-нибудь иной даты, являющейся, по его мнению, датой расторжения договора.

В отношении конечной даты начисления задолженности – 31.03.2022 г. суд так же отмечает, что ответчиком не представлено доказательств освобождения спорной площади участка после составления акта обследования участка 20.01.2022 г. Кроме того, ответчик так же производит контррасчет задолженности по 31.03.2022 г. (включительно).

На доводы ответчика относительно необходимости применения в расчете площади – 1 343 кв.м., указанной в акте обследования в качестве общей площади, на которой расположены нестационарные сооружения, суд отмечает следующее.

По договору от 28.03.2019 г. № 28/158 министерство предоставило ответчику в пользование спорный участок площадью 20 903, кв.м.

При этом, согласно пояснениям ответчика на дату составления акта обследования от 20.01.2022 г. нестационарные сооружения установленные ответчиком после заключения договора стоят в том же месте, без каких-либо изменений в части площади их занятия. Ответчик пояснил, что на зиму данные сооружения не убираются.

Таким образом, с даты предоставления ответчику в пользование участка площадью 20 903 кв.м. никаких изменений в площади его пользования не произошло.

В связи с чем, учитывая факт невозвращения ответчиком спорной площади участка, начисление платежей с применением площади 20 903 кв. м. является правомерным.

Проверив расчет истца, судом установлено, что расчет составлен методологически и арифметически верно. Департаментом правомерно применена ставка 2,5%, предусмотренная в п. 3.6.2 Порядка от 21.03.2016 г. № 121 для земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 23:08:0101001:53 площадью 20 903 кв.м. за период с 06.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 96 284,79 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 г. по 25.03.2022 г. в размере 3 654,40 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан составленным методологически и арифметически верно.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:08:0101001:53 площадью 20 903 кв.м. за период с 06.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 96 284,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 г. по 25.03.2022 г. в размере 3 654,40 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 3 998 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О.В. Кирий