Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-306647/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-306647/19-143-2330
09 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ИНВЭНТ-Электро» (ИНН <***>)

к ООО «СТРОЙКОМЭНЕРГО» (ИНН <***>)

о взыскании 1.507.535 руб. 53 коп.

при участии:

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНВЭНТ-Электро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОЙКОМЭНЕРГО» о взыскании 1.403.011 руб. 20 коп. задолженности, 104.524 руб. 33 коп. неустойки, неустойки из расчета 0,01% за каждый день просрочки обязательств с 20.11.2019 по день фактического исполнения решения суда по договору №24/10-05 от 24.10.2016.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2016 между ООО «ИНВЭНТ-Электро» и ООО «СТРОЙКОМЭНЕРГО» заключен договор подряда №24/10-05, в рамках которого ответчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по изготовлению, поставке и строительству «БКТПх1250 кВА-ТП-36,2 БКТПхЮО кВА-ТП-37, «БКТПхЮО кВА - ТП-38 на территории архитектурного пригорода «Южная долина», а Истец принять их и оплатить.

Согласно п.4.1 договора ответчик приступает к выполнению работ в течение одного рабочего дня с момента выполнения истцом обязательств по оплате авансового платежа и передачи Технической документации. Работы по изготовлению и поставке объекта выполняются ответчиком не позднее тридцати календарных дней с момента начала работ.

Авансовый платеж был внесен истцом 03.11.2017 в размере 1.403.011 руб. 20 коп. в качестве аванса для осуществления работ по монтажу трансформаторной подстанции №36, что подтверждается платежным поручением №8424 от 03.11.2017, а также письмом ответчика за исходящим номером №02/08-01 от 02.08.2019.

Истец указывает, что ответчиком работы не выполнены. Перечисленная сумма аванса, по мнению истца, подлежит возврату, а за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению неустойка.

Претензия истцом, в порядке ч.5 ст.4 АПК РФ, была направлена в адрес ответчика 14.08.2019, и оставлена без удовлетворения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, спорный договор сторонами не расторгался и не оспаривался, в том числе по основанию ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие направление истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора.

Следовательно, спорная сумма оплачена ответчику в рамках действующего договора, правовых оснований для ее присуждения к принудительному возврату истцу не имеется.

Доводы ответчика о том, что работы по договору были выполнены в полном объеме, выполнены условия п.16.1 договора, не может быть признан судом обоснованным, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в нарушение указанной нормы ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование данного довода.

Также ответчиком не было представлено надлежащих доказательств передачи истцу акта по форме КС-2 №3 от 15.02.2017 на сумму 1 730 718 руб. 98 коп., и справки по форме КС-3 от 15.02.2017 на сумму 1 730 718 руб. 98 коп., что данные документы подписаны техническим заказчиком в соответствии с первым абзацем п.16.1 договора.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих полномочия технического заказчика, передававшего документы.

При этом, как усматривается из переписки сторон, ФИО2, подписывавший документы, являлся коммерческим директором ООО "Стройкомэнерго", то есть ответчика.

Из переписки сторон также следует, что ФИО2 не являлся техническим заказчиком.

После проверки документов истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 16.1 договора, отказался подписывать направленные документы в связи с отсутствием подписи технического заказчика, о чем известил ответчика.

Ответчиком был подготовлен ответ (возражение) на полученную претензию истца и в свою очередь возражение ответчика направлено в адрес истца.

Однако, замечания истца не устранены и необходимые документы не предъявлялись.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи выполненных работ заказчику, в том числе доказательств направления актов выполненных работ истцу.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт п.13.1 договора предусматривает, что в случае нарушения ответчиком по его вине любого из промежуточных сроков выполнения работ, а также срока окончания работ подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости работ, выполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, в течение пяти банковских дней с даты получения требования заказчика.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку выполнения работ по договору составляет 104.524 руб. 33 коп.

Расчет неустойки проверен, признан обоснованным и правомерным.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из 0,01% за каждый день просрочки обязательств с 20.11.2019 по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании изложенного, с учетом доводов сторон, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как требования истца документально не подтверждены.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 715,720, 743, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙКОМЭНЕРГО» (ИНН <***>) в пользу ООО «ИНВЭНТ-Электро» (ИНН <***>) 104.524 руб. 33 коп. неустойки, неустойки из расчета 0,01% за каждый день просрочки обязательств с 20.11.2019 по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙКОМЭНЕРГО» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4.136 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис