Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А32-43503/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43053/2015
г. Краснодар
27 февраля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018г. Полный текст решения изготовлен 27.02.2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «УК ЮРСК-Сервис», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Энергосистемы», г. Краснодар, АО «НЭСК», г. Краснодар,

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

при участии:

участники процесса не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «УК ЮРСК-Сервис», г. Краснодар, при участии третьих лиц ООО «Энергосистемы», г. Краснодар, АО «НЭСК», г. Краснодар, о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 92 700 руб. 36 коп.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, привлеченное третье лицо правовой позиции по делу не предоставило.

Истец требования определения суда от 18.12.2017г. не выполнил, посредством электронной почты направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в судебном заседании ввиду невозможности обеспечить явку представителя в назначенные время и место.

Рассматривая названное ходатайство, суд исходил из следующего.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Названные в ходатайстве истца причины для отложения не являются уважительными и обязывающими суд отложить судебное разбирательство.

Так, общество ссылается на невозможность обеспечить явку своего представителя в назначенное судебное заседание, поскольку на указанные дату и время имеются ранее назначенные заседания в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций.

Необходимо отметить, что аналогичное ходатайство было заявлено истцом к судебному заседанию, назначенному на 18.12.2017г.

Суд пришел к выводу о том, что у компании не было препятствий на реализацию своего права на состязательность путем предоставления своей позиции по делу. Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм АПК РФ.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в настоящем судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца об отложении следует отказать.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебные заседания в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, представителями истца был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, выразившийся в самовольном подключении к электрическим сетям, принадлежащим истцу.

В присутствии представителя потребителя – главного инженера ФИО2, нарушение было зафиксировано актом № 012087 от 23.04.2014г. о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) по адресу <...> (многоэтажный многоквартирный жилой дом), ввод 2. Указанный акт подписан представителями исполнителя (истца) и потребителя (ответчика), что подтверждается копией акта, представленной в материалы дела.

На основании указанного акта истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по фактической мощности, установленной на момент проверки (47,61 кВт).

Общий объем потребленной электроэнергии за период с 05.03.2014г. по 23.04.2014г. составил 57 132 кВт/ч.

Стоимость неучтенной электроэнергии составила 144 543 руб. 96 коп. С учетом частичной оплаты по платежному поручению № 528 от 07.05.2014г., сумма задолженности составила 92 700 рублей 36 копеек.

Полагая, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с общества его стоимости.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исходя из определения в пункте 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее – Правила № 442), «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец в ходе рассмотрения спора ссылался на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие осуществление присоединения с оформлением надлежащим образом технической и договорной документации.

Указанное, по мнению истца, является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861.

Между тем, положенные истцом в обоснование заявленных требований доводы не могут быть приняты судом в качестве состоятельных в силу следующего.

Электрическая энергия, оплаты которой истец требует в качестве бездоговорно потребленной, поставлялась им (как энергоснабжающей организацией) в виде коммунального ресурса ответчику (как управляющей организации) в находящийся в ее управлении многоквартирный дом в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Из материалов дела, включая расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, произведенный истцом, не следует, что последний рассматривал управляющую компанию в качестве потребителя указанного коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В этом случае, в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Следовательно, положения пункта 84 Правил № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В силу прямого указания п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Определение объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, и исполнителя коммунальных услуг. Учет объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Исполнитель коммунальных услуг, приобретая электроэнергию, действует в интересах граждан и обязан уплачивать стоимость электроэнергии в том объеме и в тех же пределах, которые установлены законодательством для граждан.

Законодательство исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Правил № 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.08.2016г. № 305-ЭС16-4138.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2017г. по делу № А32-31690/2015.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 4, 157 ЖК РФ, ст. ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 2, 65, 110, 156, 158, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства – отказать.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О. А. Журавский