Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А40-60713/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60713/17-14-486
г. Москва
23 августа 2017 года
Резолютивная часть объявлена 01 августа 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по иску ООО ТЕХНОСТРОЙЭКОЛОГИЯ

к ООО "АРС"

о взыскании 127 076,09 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.07.2017г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – не явка, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноСтройЭкология» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АРС» о взыскании суммы основного долга в размере 104 934,84 руб., неустойки в размере 22 141,25 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ТехноСтройЭкология» и ООО «АРС» был заключен договор подряда № РП1607-ТСЭ/0979 от 25.07.2016 г.

По условиям договора истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчику (заказчик) работы по изготовлению и укладке покрытия из резиновой крошки по адресу: <...>, а подрядчик принять и оплатить выполненные работы.

Цена работ определена в размере 349 782,80 руб.

Работы истцом были выполнены полностью, что подтверждается актом № 1 от 02.08.2016 г., подписанным обеими сторонами.

Ответчиком оплачена сумма в размере 244 847,96 руб., сумма задолженности составила 104 934,84 руб.

Поскольку притязания истца оставлены ответчиком без какого-либо реагирования, ООО «ТехноСтройЭкология» обратилось в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения на стороне заказчика обязанности оплатить выполненные работы является приемка им таких работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряд», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Учитывая все выше изложенное, суд находит обоснованным по праву и верным по размеру требование общества о взыскании с ответчика 104 934,84 руб. основного долга за выполненные работы по договору.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, он уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от объекта невыполненного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости.

Общество просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты выполненных работ по договору за период с 10.08.2016 г. по 09.03.2017 г. неустойку в размере 22 141,25 руб.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ на сумму 104 934,84 руб., притязание истца о начислении и взыскании неустойки, за период с 10.08.2016 г. по 09.03.2017 г. в размере 22 141,25 руб. является обоснованным.

Учитывая изложенное, предъявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТехноСтройЭкология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 104 934,84 руб., неустойку в размере 22 141,25 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 812 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В.Лихачева