Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А43-32722/2022

9073/2023-99901(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-32722/2022

г.Нижний Новгород 05 июня 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-813),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Дзержинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 283,63 руб.,

при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО2 - доверенность от 25.05.2023;

установил:

акционерное общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Дзержинск» о взыскании 4 329,24 руб. задолженности за поставленный газ в период с 01.09.2014 по 20.01.2019 в жилое помещение по адресу: <...>, ком. 6. (лицевой счет 059000148963) (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного газа.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании 29.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.06.2023. После перерыва ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обосновании исковых требований истец указал, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области.

Согласно информации с сайта «ГИС ЖКХ» ООО «Управляющая компания «Управдом- Дзержинск» в спорный период являлась управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Истец в отсутствие договора поставлял в газ в жилое помещение кв. 9, ком. 6 (лицевой счет 059000148963), расположенное по адресу: <...>.

Коммунальный ресурс до настоящего времени не оплачен.

По расчету истца, на дату вынесения решения задолженность по оплате коммунального ресурса за период с 01.09.2014 по 20.01.2019 составила 4 329,24 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно информации предоставленной Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (письмо от 20.03.2023 № Исх-515-130617/23), в период с 1 сентября 2014


года по 28 апреля 2015 года деятельность по управлению многоквартирным домом № 5 по пер. Крылова г. Дзержинска Нижегородской обл. осуществляло ООО «ЖилКомБыт».

Данный многоквартирный дом внесен в реестре лицензий Нижегородской области в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Управдом-Дзержинск» (ранее - ООО «ЖилКомБыт»), 28 апреля 2015 года с предоставлением ему лицензии № 102 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников МКД, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

По смыслу действующего законодательства ООО «УК «Управдом-Дзержинск» являлся исполнителем коммунальных услуг, действовало при этом в интересах жителей домов и собственников помещений, обслуживанием которых занималось, и в отношении которых ООО «УК «Управдом-Дзержинск» является управляющей компанией.

Вместе с тем, приказом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 29 января 2019 года № 515-14-25-135-19 сведения об указанном многоквартирном доме исключены в Реестре из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Управдом-Дзержинск», в связи с принятием на общем собрании собственников помещений в данном многоквартирном доме 21 января 2019 года решения о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и выборе в качестве подрядной организации - ООО «ДомУправ».

В этой связи, на основании заявления истца от 11.04.2023, определением суда от 12.04.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домуправ» (ИНН <***>) на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Дзержинск» (ИНН <***>).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд пришел к выводу, что у истца и ответчиков сложились фактические отношения по поставке газа.

Как следует из статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).


В силу пункта 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Рассмотрев заявления ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 16 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020» в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется. В силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления. Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного


порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ходатайство о замене ненадлежащего ответчика заявлено истцом 11.04.2023 и удовлетворено судом определением от 12.04.2023.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что срок исковой давности – это срок, установленный законодателем для защиты нарушенного права, не допуская нарушений нормального гражданского оборота и нарушения прав третьих лиц.

Обращение в суд за пределами срока исковой давности может быть квалифицировано, как поведение лица, обратившегося с иском, не соответствующее нормальному гражданскому обороту. Такое поведение свидетельствует об утрате интереса лица, обратившегося с иском, к спорным правоотношениям, и влечет отказ в защите возможного нарушенного права. При этом пропуск срока исковой давности, согласно разъяснениям высших судебных инстанций, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, по мотивам пропуска срока исковой давности, у суда отсутствует обязанность проверять и устанавливать иные обстоятельства. Суду следует устанавливать момент начала течения срока исковой давности, момент ее окончания и действия сторон, направленные на приостановление и прерывание течения срока. Стороны в соответствии со статьей 65 АПК РФ могут представлять доказательства указанных обстоятельств для правильного рассмотрения дела.

Исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 24.10.2022.

Соответственно, принимая во внимания дату обращения истца в суд с иском, а также заявления о замене ненадлежащего ответчика, срок исковой давности в отношении требования за период с 01.09.2014 по 20.01.2019 считается пропущенным.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . С.Д. Кузовихина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 2:23:00

Кому выдана Кузовихина Светлана Дмитриевна