Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А32-5737/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-5737/2020

05.08.2020г.

Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «ЭНЕРГИЯ», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>) к ЗАО «Новороссийский цементный завод «Горный», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2008, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 736 881,75 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭНЕРГИЯ», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ЗАО «Новороссийский цементный завод «Горный», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2008, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 736 881,75 руб.

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, 29 августа 2017 года был заключён договор подряда № 10/17, согласно п. 1.1 и 1.2, на основании которых Исполнитель (в данном случае Истец) возлагает на себя обязательства произвести определённые, оговорённые условиями договора виды работ на определённом сторонами объекте за оговорённую стоимость.

Стоимость услуг, место проведения работ, срок проведения работ, условия оплаты, и иные существенные условия договора согласованы сторонами в тексте самого договора, о чём свидетельствуют разделы 2-5 договора, прилагаемого к исковому заявлению.

Согласно пункту 4.1 данного договора ответчик обязан уплатить истцу денежную сумму в размере 2 650 000 рублей за произведённые в его интересах работы со стороны Истца.

Также, сторонами было составлено дополнительное соглашение, уточняющее общую стоимость работ по договору 2 886 530, 69 рублей.

В процессе исполнения сторонами данного договора денежная сумма в размере 1 590 000 рублей была перечислена со стороны ответчика в адрес истца, как текущие платежи в счёт погашения имеющейся задолженности по данному договору.

Согласно акту сверки взаиморасчётов, подписанных между истцом и ответчиком, сумма задолженности ответчика перед истцом, с учётом частично погашенной денежной суммы, составляет денежную сумму в размере 1 296 530,69 руб.

Указанный акт сверки подписан сторонами на основании имеющихся документов, подтверждающих ранее произведённые частичные оплаты и документы.

Однако, истцом заявлена сумма долга в размере 1 098 754,83 руб. Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства выполнения работ, а именно, акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2018г., а также справку о стоимости выполненных работ к указанному акту.

Работы приняты подрядчиком (заказчиком), претензий по качеству работ, согласно актам выполненных работ в материалы дела не заявлены.

По смыслу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является надлежащее выполнение предусмотренных договором подряда работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности представления/непредставления доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению в размере 1 098 754,83 руб.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 531 796,94 руб.

В соответствии с п. 6.3. договора, в случае задержки оплаты за выполненные работы Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом Подрядчик имеет право приостановить работы до полного выполнения Заказчиком своих обязательств по настоящему договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд счел его методически и математически неверным, так как истцом неверно определен период начисления неустойки.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 08.12.2018 по 31.01.2020, таким образом, неустойка составляет 528 501,07 руб.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 329,98 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что поскольку законом не предусмотрено применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, учитывая также мнение представителя ответчика, суд привходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ.

Также истец просит взыскать 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Ввиду того, что материалами дела не подтверждается факт несения судебных расходов, в удовлетворение данного требования следует отказать.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям (93,68%).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Новороссийский цементный завод «Горный», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2008, ИНН: <***>) в пользу ЗАО «ЭНЕРГИЯ», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 098 754,83 руб., неустойку в размере 528 501,07 руб., государственную пошлину в размере 28 450 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов