Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А19-983/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-983/2020

25.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДУЗА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2018, ИНН: <***>, адрес: 664043, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2011, ИНН: <***>, адрес: 664046, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИРКУТСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>, адрес: 664005, <...>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМАШЕВСКМЯСОПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 352700, <...>)

о взыскании 2 810 294 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,,

от ответчика: представители по доверенности ФИО3, ФИО4,

от третьего лица ФГБУ "ИРКУТСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" - представитель по доверенности ФИО5,

от третьего лица ООО "ТИМАШЕВСКМЯСОПРОДУКТ" – представитель не присутствовал,

установил:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 317 063 руб. 86 коп., упущенной выгоды в размере 2493230руб. 38 коп.

В обоснование заявления истец ссылается на причинение ему убытков в результате отказа от договора, применения штрафных санкций, удержания денежных средств за лабораторные испытания, упущенную выгоду – неполученную прибыль. Истец указывает, что поставленная продукция по качеству отвечала всем требованиям, полагает, что проведенные лабораторные испытания, выявившие не качественность товара, проведена с нарушениями установленных требований и являются недостоверными.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования истца не признал, представил отзыв на иск, в котором указал на соответствие всех проведенных испытаний предъявляемым к ним требованиям, при отборе образцов присутствовал представитель истца, договор в одностороннем порядке расторгнут правомерно.

Третье лицо ФГБУ "ИРКУТСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" в судебном заседании и отзыве, указало на соблюдение всех требований при отборе проб и проведении лабораторных исследований.

Третье лицо ООО "ТИМАШЕВСКМЯСОПРОДУКТ" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном отзыве указало, что на момент поставки истцу продукция отвечала требованиям по качеству.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Медуза» (поставщик) и МУП «Комбинат питания г. Иркутска» (покупатель) заключен договор № АЭФ-53/19 на поставку печени говяжьей, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю в соответствии с условиями договора пищевые продукту (продовольственное сырье), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, качество, количество, ассортимент и требования к безопасности которого стороны согласовали в договоре, в спецификации, являющейся приложением №1 к договору и в приложении №4» Копии документов, подтверждающих качество товара (декларация о соответствии (при наличии), сертификат соответствия (при наличии)) в соответствии с законодательством». Товар поставляется для исполнения контрактов, заключенных покупателем, для оказания услуг по питанию детей в образовательных учреждениях г. Иркутска. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора требования к качеству Товара: качество Товара должно соответствовать ГОСТ 31799-2012 и подтверждаться прилагаемыми при поставке документами, удостоверяющими качество (декларация о соответствии (при наличии), сертификат соответствия (при наличии) в случае обязательной сертификации), а также иными документами, предусмотренными законодательством, на каждую партию Товара, поставляемую Покупателю. Поставляемый Товар должен соответствовать Техническому регламенту ТС «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013), TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г.

В соответствии с п.1.3 договора требования к таре и упаковке Товара: тара и упаковка Товара должна соответствовать требованиям ГОСТ и (или) ТУ производителя (изготовителя), TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», СанПиН и обеспечивать целостность и сохранность Товара от всякого рода повреждений при транспортировке различными видами транспорта и дальнейшем хранении. Товар герметично упакован в пленку из полимерных материалов для пищевых продуктов, массой нетто от 1 кг до 1,5 кг. Упаковка и тара возврату не подлежат. Многооборотная тара подлежит возврату Поставщику.

Согласно п. 3.4 договора поставщик гарантирует качество Товара и его соответствие ГОСТ 31799-2012, Техническому регламенту ТС «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013), Техническому регламенту ТС «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011). Срок годности товара, установленный производителем (изготовителем), должен составлять не более 6 месяцев. Остаточный срок годности Товара на момент доставки должен составлять не менее 75 процентов от общего срока годности, установленного предприятием - производителем (изготовителем) (далее - «остаточный срок годности», «гарантийный срок»).

В соответствии с п. 3.6 договора при поставке каждой партии Товара Поставщик обязан предоставить Покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество Товара, в том числе оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, предоставляемые, исходя из особенностей конкретного Товара: декларация о соответствии (при наличии), сертификат соответствия (при наличии) в соответствии с законодательством;

В силу пункта 3.22 договора покупатель вправе проводить независимую экспертизу, испытание, исследование в отношение качества Товара (далее - экспертиза) в период действия договора, а также в пределах остаточного срока годности Товара. Результаты такой экспертизы распространяется на всю партию Товара, поставляемую Поставщиком в соответствующее место доставки. Возмещение расходов Покупателя на проведение лабораторных испытаний и (или) исследований и (или) экспертиз, а также возмещение стоимости Товара, направленного Покупателем или уполномоченными органами на испытание, исследование и (или) экспертизу, производится в соответствии с подп. 5.2.5 договора.

Согласно п. 3.23 договора покупатель уведомляет поставщика о вызове его представителя для присутствия при осуществлении отборов проб для проведения лабораторных испытаний, исследований и (или) экспертизы Товара. Такое уведомление по выбору Покупателя может быть направлено ему телеграммой; направлено по электронной почте на электронный адрес Поставщика, указанный в главе 11 договора; вручено представителю Поставщика. При этом риск несвоевременного прочтения (непрочтения) уведомления, направленного по электронной почте, несёт Поставщик. В случаях, когда отбор проб Товара проводится по решению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области и иными государственными (контрольными, надзорными) органами, муниципальными органами, уведомление Поставщика о вызове его представителя, предусмотренное настоящим пунктом, не требуется.

Пунктом 4.1 договора определена цена договора, которая составляет 11 558 287 руб.

В соответствии с п. 5.2.1 договора поставщик обязан при исполнении договора осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Поставить Товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, определенными условиями договора

Согласно п. 5.2.5 договора поставщик обязан возместить Покупателю расходы по проведению лабораторных испытаний, исследований и (или) экспертиз Товара в следующем порядке:

1)расходы на проведение первого лабораторного испытания, исследования Товара и (или) получения заключения экспертизы, по результатом указанных испытаний (исследований), в т.ч. по отдельным наименованиям ассортиментного перечня Товара (далее - первые лабораторные испытания), вне зависимости от их результата возмещаются Поставщиком.

2)в случае получения протокола лабораторных испытаний, исследований и (или) заключения экспертизы, свидетельствующих о несоответствии качества Товара условиям договора и (или) законодательству, Поставщик возмещает все расходы Покупателя на проведение таких испытаний, исследований и (или) экспертиз;

3) в случае получения протокола лабораторных испытаний, исследований и (или) заключения экспертизы свидетельствующего (-их) о соответствии качества Товара условиям договора, Поставщик возмещает расходы Покупателя на проведение таких испытаний, исследований и (или) экспертиз, но не чаще двух раз в месяц, за исключением возмещения расходов за проведение первых лабораторных испытаний;

Указанные в настоящем подпункте расходы Покупатель вправе удержать из суммы расчёта по договору, направив Поставщику письменное уведомление о таком удержании с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих расходы Покупателя.

В соответствии с п. 6.1 договора за поставку некачественного Товара Покупатель вправе применить к Поставщику штраф в размере 5 % от цены договора за каждый факт нарушения, в том числе фактом нарушения признается поставка некачественного Товара отдельного наименования внутри ассортиментного перечня. При этом Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путём направления уведомления.

Согласно п. 6.9 договора сумму неустоек и (или) штрафов, предусмотренных договором, Покупатель вправе удержать из суммы расчета по договору и (или) из суммы обеспечения исполнения договора. Покупатель вправе потребовать уплаты неустоек и штрафов также в любом случае, когда окончательный расчет отсутствует, а суммы обеспечения обязательств недостаточно для возмещения неустоек и (или) штрафов, в том числе в случае одностороннего расторжения договора по вине Поставщика.

Договор вступает в силу момента заключения и действует по 31.12.2019 года. ( п. 8.1 договора).

В силу п. 8.3 договора покупатель имеет право отказаться от исполнения договора полностью либо в части в одностороннем порядке путем уведомления Поставщика о расторжении договора в том числе в случае несоответствия поставленного Товара характеристикам и требованиям, указанным в договоре, и Спецификации (Приложение №1 к договору) ( п. 8.5.2 договора).

Согласно п. 8.9 договора в случае одностороннего отказа Покупателя от исполнения договора договор считается расторгнутым с момента получения представителем Поставщика уведомления о расторжении договора на руки, либо с 5 (пятого) календарного дня с момента отправления такого уведомления телеграммой, либо по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления Поставщику уведомления о расторжении по почте, либо в день направления уведомления по электронной почте на электронный адрес Поставщика. Такое уведомление направляется Поставщику по почтовому адресу и (или) юридическому адресу и (или) электронному адресу, указанному в гл.11 настоящего договора. Выполнение Покупателем любого из требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом риск несвоевременного прочтения (непрочтения) уведомления, направленного по электронной почте, а также риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по почте, в том числе связанный с не нахождением по адресу, несёт Поставщик.

В рамках исполнения указанного договора истцом ООО «Медуза» в адрес ответчика осуществлена поставка товара – печень говяжья по УПД № 1246 от 29.03.2019г., № 1243 от 28.03.2019г., № 1301 от 02.04.2019г.

В целях проверки качества ответчиком МУП «Комбинат питания г. Иркутск» в присутствии представителя ООО «Медуза» произвел отбор проб поставленного товара.

По результатам проведенных ФГБУ "ИРКУТСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" лабораторных исследований установлено ненадлежащее качества товара.

Согласно протоколу испытаний №1903-315/1 от 05.04.2019г., экспертному заключению №32 от 16.04.2019г. в составе отобранного образца товара (поставленного по УПД № 1246 от 29.03.2019г.) обнаружены бактерии Listeria monocytogenes (сальмонеллы не обнаружены); согласно протоколу № 1903-315/2 от 12.04.2019г. по сырьевому составу отобранная проба соответствует требованиям нормативных документов (обнаружена ДНК говядины).

Согласно протоколу испытаний № 1904-42/1 от 12.04.2019г отобранные пробы (товар поставленный по УПД №1243 от 28.03.2019г.) по микробиологическому показателю соответствуют установленным нормативам (сальмонеллы и листерии не обнаружены). По сырьевому составу отобранная проба соответствует требованиям нормативных документов (обнаружена ДНК говядины).

Согласно протоколу испытаний № 1904-42/2 от 12.04.2019г. в составе отобранного образца товара (поставленного по УПД № 1301 от 02.04.2019) обнаружены патогенные микроорганизмы – бактерии рода Salmonella (листерии отсутствуют). По сырьевому составу отобранная проба соответствует требованиям нормативных документов (обнаружена ДНК говядины).

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества МУП «Комбинат питания г. Иркутска» 15.04.2019г. направил претензию по качеству товара и уведомление № 03-11-399/19 об одностороннем отказе от договора.

Письмом от 29.05.2019г. № 01-11-518/19, направленным ответчиком в адрес истца, сообщено об удержании суммы штрафа, предусмотренного п. 6.9 договора в сумме 300000 руб.

Письмом от 17.06.2019г. № 01-11-568/19 истцу сообщено о необходимости оплаты суммы 17063 руб. 86 коп., составляющей расходы на проведение экспертизы.

Истец полагает, что расторжение договора, удержание штрафа, а также расходов на проведение экспертизы причинило истцу ущерб в виде убытков в размере 317 063 руб. 86 коп., упущенной выгоды в размере 2493230руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В договоре поставки от 18.03.2019г. № АЭФ-53/19 стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара, срок поставки, что подтверждает заключенность договора поставки от 18.03.2019г. № АЭФ-53/19.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Часть 1 ст. 523 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450).

Согласно ч. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, поставка некачественного товара ответчиком в силу положений ч. 2 ст. 523 ГК РФ предполагается существенным нарушением договора поставки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При взыскании реального ущерба кредитор должен принять все разумные меры для уменьшения размера убытков (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего, с учетом требований пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании убытков при неисполнении обязательств, вытекающих из предпринимательской деятельности, обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 вышеуказанного постановления Пленума).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований указал, что отбор проб и проведенные исследования, выявившие несоответствие поставленной продукции предъявляемым к ней требованиям, проведены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, не могли являться основанием к одностороннему отказу от договора.

Ответчик возражая, указал на полное соблюдение требований действующего законодательства и положений договора при отборе проб для исследований и проведении исследований.

Суд при проверке доводов сторон пришел к следующим выводам.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 3.22 договора покупатель вправе проводить независимую экспертизу, испытание, исследование в отношение качества Товара (далее - экспертиза) в период действия договора, а также в пределах остаточного срока годности Товара. Результаты такой экспертизы распространяется на всю партию Товара, поставляемую Поставщиком в соответствующее место доставки. Возмещение расходов Покупателя на проведение лабораторных испытаний и (или) исследований и (или) экспертиз, а также возмещение стоимости Товара, направленного Покупателем или уполномоченными органами на испытание, исследование и (или) экспертизу, производится в соответствии с подп. 5.2.5 договора.

Согласно п. 3.23 договора покупатель уведомляет поставщика о вызове его представителя для присутствия при осуществлении отборов проб для проведения лабораторных испытаний, исследований и (или) экспертизы Товара. Такое уведомление по выбору Покупателя может быть направлено ему телеграммой; направлено по электронной почте на электронный адрес Поставщика, указанный в главе 11 договора; вручено представителю Поставщика. При этом риск несвоевременного прочтения (непрочтения) уведомления, направленного по электронной почте, несёт Поставщик. В случаях, когда отбор проб Товара проводится по решению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области и иными государственными (контрольными, надзорными) органами, муниципальными органами, уведомление Поставщика о вызове его представителя, предусмотренное настоящим пунктом, не требуется.

В частности истцом указано, что отборы проб осуществлены с нарушением ГОСТа 31904-2012, который регламентирует порядок отбора проб.

Согласно п. 6.1 "ГОСТ 31904-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний" (введен в действие Приказом Росстандарта от 05.06.2013 N 148-ст) каждую отобранную лабораторную пробу маркируют этикетками с указанием наименования продукта, предприятия-изготовителя, номера партии, даты отбора проб (с указанием часа отбора проб), цели микробиологического испытания. Кроме этого составляют акт, в котором указывают:- наименование и адрес организации, отбирающей пробу; - фамилию лиц, отбирающих пробу;- место, дату и метод отбора проб;- наименование продукции, от которой отобраны пробы, и дополнительные данные, характеризующие эту продукцию;- количество взятых проб;- количество и описание продукции, от которой отобраны пробы;- подписи и печати удостоверяющие лиц и организации, отбиравших пробы.

В соответствии с п. 6.3 ГОСТа пробы замороженных продуктов укладывают в изотермические емкости (термос, изотермическая коробка) или обкладывают сухим льдом , или упаковывают другим способом, обеспечивающим сохранение проб в замороженном состоянии при температуре, не превышающей минус 15 °C.

Из исследованных судом актов отбора проб от 29.03.2019г. (по УПД №1246 от 29.03.2019г.); от 04.04.2019г. (УПД №1243 от 28.03.2019г.); от 04.04.2019г. (по УПД № 1301 от 02.04.2019г.) установлено, что все, предусмотренные п. 6.1 ГОСТа сведения в них отражены, также в актах указано на участие в отборе проб представителя ООО «Медуза» по доверенности ФИО6 Каких-либо разночтений либо неясностей в отраженной в актах отбора проб сведения не установлено. Отраженные в актах сведения не позволяют прийти к выводу о том, что указанные пробы отобраны с нарушением требований "ГОСТ 31904-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний", что исключает вывод о нарушении п. 6.1 указанного ГОСТа.

Также исходя из анализа положений ГОСТа 31904-2012 суд пришел к выводу, что требования к лицам, отбирающим пробы не установлены, запрет на отбор проб заказчиком экспертных исследований отсутствует, также из анализа положений ГОСТа не следует, что при отборе проб необходимо присутствие представителя экспертной организации.

Также истцом указано на нарушение экспертной организацией ГОСТа 320331-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы выявления бактерий Listeria monocytogenes" (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 N 309-ст).

Согласно разделу 1 ГОСТа 320331-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы выявления бактерий Listeria monocytogenes", определяющему область его применения, указано, что настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты и устанавливает методы выявления бактерий Listeria monocytogenes.

В соответствии с п. 11 ГОСТа обработку результатов проводят в соответствии с ГОСТ ISO 7218 и отмечают наличие или отсутствие бактерий L. monocytogenes в исследованной пробе с указанием массы в граммах или объема в см3.

Примечание. Если были изолированы другие виды бактерий рода Listeria, допускается отмечать эту информацию в протоколе испытания, если это предварительно согласовано между заинтересованными сторонами.

Согласно п. 12 указанного ГОСТа, предусматривающего порядок оформления протокола испытания, в протоколе испытания необходимо указать метод испытания и полученные результаты. В нем должны быть также упомянуты все процедуры, не указанные в настоящем стандарте или рассматриваемые как дополнительные, а также сведения о любых случаях, вероятно повлиявших на результаты.

В протокол испытаний должна быть включена вся информация, необходимая для точной идентификации образца.

Из анализа сведений отраженных в протоколах испытаний № 1903-315/1 от 05.04.2019г., №1904-42/2 от 12.04.2019г. в графе «Результат испытаний» указано на выявление бактерий Listeria monocytogenes, в экспертном заключении №32 от 16.04.2019г. в графе «Фактическое значение», также указано на наличие бактерий Listeria monocytogenes. Таким образом, суд полагает, что для вывода о неприменении, либо нарушении положений ГОСТа при установленных обстоятельствах не представлено доказательств нарушения ГОСТа 320331-2012. Данный ГОСТ применялся при исследовании проб, результаты исследования отражены в протоколах испытаний. Основания для каких-либо иных выводов у суда отсутствуют.

Также суд полает, что истцом не доказан факт нарушения п. 12 ГОСТа при исследовании проб, поскольку в поименованных выше протоколах испытаний и экспертном заключении конкретно указан метод испытаний. Каких-либо неопределенных данных, не позволяющих определить метод испытаний судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказан факт отбора проб и проведения их испытаний с нарушениями, не позволяющими принять их результаты как достоверные.

Следовательно, из представленных в материалы дела доказательств следует вывод о поставке истцом товара ненадлежащего качества, установленного в ходе проведения испытаний (протоколы испытаний № 1903-315/1 от 05.04.2019г., №1904-42/2 от 12.04.2019г., экспертное заключение №32 от 16.04.2019г.).

Довод истца о соответствии поставленного товара ГОСТАм на стадии получения товара от поставщика ООО "ТИМАШЕВСКМЯСОПРОДУКТ" в рамках договора поставки №55-АС от 21.12.2018г на стадии направления товара ООО «Медуза» покупателю, в подтверждение чего представлены соответствующие протоколы испытаний, не может быть принято во внимание, как безусловное доказательство поставки качественного товара на стадии получения товара МУП «Комбинат питания город Иркутск», поскольку в рассматриваемом случае оценивается соответствие поставленного товара требованиям к качеству именно на момент получения товара МУП «Комбинат питания город Иркутск», право проверки товара на соответствие качеству согласовано сторонами. Соответствие указанного товара предъявляемым к нему требованиям на ранних стадиях поставки на выводы суда не влияет.

При указанном выводе (о поставке некачественного товара), с учетом согласованного сторонами права покупателя на односторонний отказ от договора п. 8.3 договора, положений ст. 523 ГК РФ, суд полагает односторонний отказ от договора (уведомление от 15.04.2019г. № 03-11-399/19 об одностороннем отказе от договора) является правомерным.

Удержание суммы штрафа, предусмотренного п. 6.9 договора в сумме 300000 руб. (письмо от 29.05.2019г. № 01-11-518/19), а также требование об оплате суммы 17063 руб. 86 коп., составляющей расходы на проведение экспертизы в соответствии с п. 5.2.5 (письмо от 17.06.2019г. № 01-11-568/19) соответствуют согласованным сторонами условиям договора. Иного истцом не доказано.

Таким образом, возникновение убытков на стороне истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки не доказано, поскольку нарушения условий договора со стороны ответчика отсутствуют, следовательно, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением предполагаемых убытков и сам факт причинения убытков истцом не доказан.

Также истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 2493230руб. 38 коп.

Как указывалось выше, по смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Исследуя наличие/отсутствие факта причинения убытков истцу действиями ответчика, судом установлено, что возникновение убытков на стороне истца возникло в связи с поставкой им товара ненадлежащего качества, сделан вывод о правомерности одностороннего отказа от договора.

Таким образом, с учетом изложенного, основания для безусловного вывода о том, что сумма предъявленная к взысканию в качестве упущенной выгоды могла быть получена истцом отсутствуют. Истцом не доказана причино-следственная связь между требуемой упущенной выгодой и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано возникновение убытков и упущенной выгоды, в связи с чем, суд полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца как по необоснованному требованию.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова