Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А33-15614/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

05 сентября 2024 года Дело № А33-15614/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭРТРАНС» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании задолженности, в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от

10.02.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭРТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании 1 941 167 руб. 75 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2024 возбуждено производство по делу.

27.06.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 04.09.2024 по ходатайству ответчика.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.06.2024.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СТРЕЛА» (Истец, Перевозчик) и ООО «ИНТЭРТРАНС» (Ответчик, Заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 21.06.2022 № 21/06/2022 (далее – Договор), по условиям которого Перевозчик обязался осуществлять услуги по доставке/перевозке предъявленных Заказчиком к перевозке грузов в указанные Заказчиком пункты назначения и выдавать груз

уполномоченному на его получение лицу, а Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги, оказанные Перевозчиком, согласно расценкам, установленным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Заказчик оплачивает предоставленные услуги путем предварительной оплаты в размере 100 % от общей стоимости услуг, согласованной сторонами и указанной в Спецификации, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от Перевозчика.

Истец указал, что своевременно оказал ответчику услуги, согласованные по расценкам, указанным в Спецификации № 2 к Договору, что подтверждается счет-фактурой от 31.10.2023 № 508 на сумму 6 020 826 руб.

Счет-фактура от 31.10.2023 № 508 подписан сторонами посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» без замечаний.

Как указал истец и не опроверг ответчик, Заказчик частично оплатил услуги перевозки на сумму 4 079 658 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской по банковскому счету истца за период с 06.10.2023 по 06.06.2024, а также актом взаимозачета от 31.12.2023 № 45.

Вместе с тем оставшуюся сумму оплаты в размере 1 941 167 руб. 25 коп. Заказчик не произвел, в том числе и после получения претензионного письма от 19.03.2024 № 31 по электронной почте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не опроверг, признал наличие задолженности, однако ходатайство о признании иска в соответствующем законодательству виде в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями по перевозке груза, которые регулируются главой 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза

лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по перевозке документально подтвержден представленными в материалы дела путевыми листами и транспортными накладными, существо которых ответчик не оспаривал. Более того, факт оказания услуг перевозки подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой от 31.10.2023 № 508 без возражений.

Вместе с тем, как указал истец и не опроверг ответчик, услуги по перевозке грузов до настоящего времени полностью не оплачены, размер задолженности составляет 1 941 167 руб. 25 коп.

Ответчик наличие долга не оспорил, при этом доказательства полной оплаты услуг перевозки также не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а размер задолженности ответчиком не оспорен, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32 412 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2024 № 1305.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 412 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭРТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 941 167 руб. 75 коп. задолженности, а также 32 412 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев