Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А83-15593/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15593/2020
14 декабря 2020 года
город Симферополь


Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым завлением к ФИО2 с требованием о взыскании суммы восстановительного ремонта здания в размере 218 139 руб.

Определением от 17.01.2017 исковое заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу № 2-2066/2017.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан производство по делу в части взыскания стоимости осветительных приборов 66 448 руб. прекращено в связи с отказом от данной части заявленных требований.

Заочным решением от 20.02.2017 исковые требования удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 151 691 руб., возврат госпошлины в размере 4 234 руб.

На принудительное исполнение заочного решения от 20.02.2017 выдан соответствующий исполнительный лист.

24.01.2020 ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 20.02.2017.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.02.2017 отменено, производство по делу возобновлено. Отозван исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.02.2017.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13.05.2020 по делу № 2-4251/2020 гражданкое дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба передано для рассмотрения по подсудности в Белогорский районный суд Республики Крым.

Определением от 28.08.2020 по делу № 2-812/2020 гражданское дело № 2-812/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2020 дело № 2-812/2020 принято к производству, делу присвоен № А83-15593/2020.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Исковые требования основаны на положениях статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением ущерба в результате перепланировки объекта аренды в отсутствие согласия на то арендодателя, в частности внесены изменения в конструктивные характеристики объекта, а именно: установлены ворота путем проделывания в стенах помещения дополнительных проемов, не предусмотренных технической документацией здания, а также демонтированы существующие в помещении перегородки. Переустройство и перепланировка объекта аренды, по мнению истца, привело к ухудшению качественных характеристик помещения, в результате чего возник риск обрушения здания, в связи с чем истец обратился в ООО «Азимут-НК» для определения стоимости восстановительного ремонта здания, которая согласно экспертному заключению составила 218 139 руб.

Ответчик в срок установленный судом прислал отзыв на исковое заявление, в котором против исковых требований возражал, в частности указывая на то, что отчет оценщика, предоставленный истцом, не является заключением специалиста, имеющего необходимые знания и не может быть признан доказательством факта наличия рисков обрушения здания. Также указывает на то, что истец до настоящего времени пользуется установленными ответчиком воротами, что свидетельствует о наличии их потребительской ценности для истца и доказательством отсутствия вреда. Кроме того, ссылается на недоказанность факта наличия перегородок в момент сдачи объекта в аренду, при этом актом приема-передачи недвижимого имущества в аренду не установлено наличие указываемых истцом перегородок.

Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивируя тем, что им будут предоставлены дополнительные доказательства по делу. Указанное ходатайство отклонено судом, поскольку у ответчика было достаточно времени для предоставления документов в обоснование заявленных возражений.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.11.2020 по делу принято решение об удовлетворении исковых требований полностью.

07.12.2020 в адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2020.

При рассмотрении спора на основании имеющихся материалов дела судом установлено следующее.

В 2013 году, а затем 01.09.2014 между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендато) был заключен договор аренды нежилого помещения №1, согласно условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование склад, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Новотроицкий с/с, с. Новотроицкое, строение 9615, кадастровый номер 16:39:092101:005:0001, общей площадью 1440,00 кв.м., инв. № 9615, лит. А, объект №1.

Согласно пункту 2.2.3. договора аренды от 2013 года и пункту 4.1.1. договора аренды №1 нежилого помещения от 01.09.2014 Арендатор обязался не проводить на объекте без согласования с Арендодателем любых работ, связанных с изменением внешнего вида объекта, затрагивающих почвенный покров, прокладок инженерных коммуникаций, строительства зданий и сооружений, а также улучшения помещения.

Объект аренды был передан Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2014 в пригодном для эксплуатации состоянии.

В нарушение достигнутого соглашения, Арендатором была произведена перепланировка объекта, в отсутствие на то согласия Арендодателя. Ответчиком были внесены изменения в конструктивные особенности арендуемого объекта, а именно: установлены ворота путем проделывания в стенах помещения дополнительных проемов, не предусмотренных технической документацией здания, а также демонтированы перегородки.

Для определения стоимости восстановительных работ для приведения объекта в прежнее состояние истец обратился в ООО «Азимут-НК».

Согласно отчета № 6/16 от 29.02.2016 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевскиий район, с. Новотроицкое рыночная стоимость восстановительного ремонта здания по состоянию на 24.02.2016 составила 218 139 руб.

Кроме того, согласно заключению оценщика (раздел 14 отчета № 6/16 от 29.02.2016) целостность конструкции здания нарушена.

Поскольку сумму ущерба ответчик в добровольном порядке не возместил, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса) (далее - постановление Пленума).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В обоснование размера ущерба, истцом представлен отчет № 6/16 от 29.02.2016 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевскиий район, с. Новотроицкое рыночная стоимость восстановительного ремонта здания по состоянию на 24.02.2016 составила 218 139 руб.

Кроме того, согласно данному отчету целостность конструкции здания была нарушена.

Довод ответчика о том, что отчет оценщика не может быть признан доказательством факта наличия риска обрушения здания не принимается судом, поскольку результаты предоставленного истцом отчета не опорочены, при этом ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Как следует из материалов дела, ответчик признал факт установки ворот, однако отрицает наличие перегородок в момент сдачи объекта в аренду.

Данный довод ответчика об отсутствии перегородок на момент принятия объекта в аренду не принимается судом, поскольку опровергается материалами дела, в частности предоставленным техническим паспортом на здание склада № 9615. А ссылка ответчика на отсутствие указания на наличие перегородок в акте приема-передачи недвижимого имущества в аренду признается судом несостоятельной, так как указанный акт не может подтвердить наличие либо отсутствие перегородок, а подтверждает лишь факт передачи данного объекта, а не его технические характеристики.

Подписанного сторонами акта, который бы подтверждал возврат объекта из аренды в надлежащем техническом состоянии в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт перепланировки объекта аренды подтверждается материалами дела.

При этом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства предварительного согласования с истцом перепланировки объекта аренды.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу повреждением принадлежащего ему имущества; размер ущерба также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. При этом, ответчиком не доказано, что вред причинен не по его вине, и вследствие чего его следовало бы освободить от возмещения вреда.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает, что в результате перепланировки ответчиком, принадлежащего истцу здания, последнему причинен ущерб в размере 151 691 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 5551 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5381 руб., таким образом расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5381 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 170 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб в сумме 151 691 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5381 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья И.В. Плотников