Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А03-16768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-16768/2019


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года


Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт», г. Новокузнецк, к акционерному обществу «Талтэк», г. Барнаул,

об обязании АО «Талтэк» поставить недопоставленный уголь по заявке №02/04-321/02 от 31.07.2019,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Талтэк», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт», г. Новокузнецк,

о расторжении договора поставки товара №24/18 от 20.04.2018, о взыскании 2 100 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки товара №24/18 от 20.04.2018,

при участии в заседании представителей:

от ООО «АСР-Углесбыт» - представитель ФИО2 по доверенности от 1.04.2019, паспорт; диплом от 1.07.2011,

от АО «Талтэк» - представитель ФИО3 по доверенности от 1.01.2019, паспорт, диплом от 6.07.2001 рег. №88,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Талтэк» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) об обязании АО «Талтэк» поставить недопоставленный уголь по заявке №02/04-321/02 от 31.07.2019.

Первоначальные исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 328, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску обязательств по поставке товара.

Акционерное общество «Талтэк» обратилось в суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт» о расторжении договора поставки товара №24/18 от 20.04.2018, о взыскании 2 100 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки товара №24/18 от 20.04.2018.

Встречные исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 450, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по внесению предварительной оплаты за поставку угля, а также по оплате уже полученного покупателем товара.

В судебном заседании представитель ООО «АСР-Углесбыт» на первоначальном иске настаивала.

Представитель АО «Талтэк» возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, на встречных исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.11.2019 до 16 час 15 мин.

В судебное заседание 26 ноября 2019 года представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Талтэк» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт» (покупатель) заключен договор №16/14 от 18.07.2014.

В соответствии с п.1.1 договора №16/14 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь на условиях договора.

Кроме того, между акционерным обществом «Талтэк» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт» (покупатель) заключен договор №24/18 от 20.04.2018.

В соответствии с п.1.1 договора №24/18 продавец обязуется передать в собственность покупателя уголь, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его поставщику на условиях договора.

В соответствии с дополнительным соглашением №24 от 02.08.2019 к договору №24/18 покупатель производит 100 % предоплату за товар.

31.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт» направило в адрес акционерного общества «Талтэк» заявку №02/04-321/02 на поставку угольной продукции по договорам №24/18 и №16/14.

В соответствии с условиями заявки акционерное общество «Талтэк» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт» уголь по товарным накладным №BR-2577 от 19.018.2019, №BR-2575 от 03.08.2019, №BR-2576 от 15.08.2019 в объеме 14 348, 3 тонн на общую сумму 108 473 148 руб.

15.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт» направило в адрес акционерного общества «Талтэк» письмо с просьбой сообщить о сроках дальнейшей отгрузки угольной продукции.

Письмом от 20.08.2019 акционерное общество «Талтэк» заявило о приостановлении с 20.08.2019 поставки обществу с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт» угля до полной оплаты уже ранее поставленного угля.

Недопоставка угля послужила основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт» с первоначальным исковым заявлением.

Акционерное общество «Талтэк» обратилось в суд со встречным иском о расторжении договора поставки товара №24/18 от 20.04.2018, о взыскании 2 100 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки товара №24/18 от 20.04.2018.

Суд полагает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат отклонению, а встречный иск подлежит удовлетворению. Свои выводы суд основывает на следующем.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт», получив уголь в объеме 14 348, 3 тонн, полную оплату полученного товара не произвело, задолженность за полученный товар составляет 2 100 000 руб., и тем более, предоплату за товар, на поставку которого он претендует дополнительно, не произвел.

Письмом от 20.08.2019 акционерное общество «Талтэк» заявило о приостановлении с 20.08.2019 поставки обществу с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт» угля до полной оплаты уже ранее поставленного угля.

Таким образом, акционерное общество «Талтэк» воспользовалось предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 статьи 328, пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации правом приостановить поставку товара до получения 100% предварительной оплаты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Основываясь на всестороннем исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что непроизведение обществом с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт» предварительной оплаты по договору поставки №24/18, исключает обязанность ответчика по допоставке угля.

В связи с вышеизложенным, суд считает первоначальные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску 2 100 000 руб. 00 коп. долга за поставленный уголь по договору №24/18 от 20.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику по встречному иску угля, наличие и размер задолженности в сумме 2 100 000 руб. ответчика по встречному иску подтверждается договором, товарными накладными, и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом, а также подтверждается самим ответчиком по встречному иску.

Ответчик по встречному иску доказательства оплаты поставленного угля в размере 2 100 000 руб. в суд не представил.

В связи с вышеизложенным, суд считает встречные исковые требования в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец по встречному иску просит расторгнуть договор поставки товара от 20.04.2018 №24/18, заключенный между акционерным обществом «Талтэк», и обществом с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт», в связи с существенными нарушениями ответчиком по встречному иску условий договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные нарушения допущенные, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что неоплата поставленного угля, невнесение предоплаты за товар, на котором настаивает покупатель, свидетельствует о существенном нарушении покупателем условий договора.

Таким образом, учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения покупателем принятых на себя обязательств по договору, в части оплаты за поставленный уголь, поскольку нарушение обязательств повлекло существенное нарушение условий договора, суд на основании статей 450-453, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца о расторжении договора поставки от 20.04.2018 №24/18 подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в полном объеме суд относит на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки товара от 20.04.2018 №24/18, заключенный между акционерным обществом «Талтэк», г. Барнаул, и обществом с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт», г. Новокузнецк.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт», г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Талтэк», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2 100 000 руб. 00 коп. долга, 39 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.




Судья С.В. Янушкевич