Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А65-2786/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2786/2021

Дата принятия решения – 21 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Блу Хаус", г. Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 83 333 руб. 18 коп. задолженности,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Блу Хаус" (далее – ответчик) о взыскании 83 333 руб. 18 коп. задолженности.

Определением суда от 30 марта 2021 года исковое заявление по делу было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства представлен отзыв, в котором он ссылается на не представление истцом надлежащих учетных документов, подтверждающих наличие задолженности в заявленном объеме, и доказательств, подтверждающих наступление момента для внесения оплаты по договору. Ответчиком представлены платежные поручения в качестве доказательств, подтверждающих внесение платы за сервитут.

Истец на доводы ответчика не среагировал, соответствующих пояснений не представил.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, с учетом представления ответчиком платежных поручений суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 31.05.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком к судебному заседанию представлены дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором требования истца не признал, и судебная практика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора об установлении сервитута от 05.05.2014, заключенного между обществом «Оптовик» и обществом «Блу Хаус», в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:1196 общей площадью 10 517 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Тукаевский район, тер. ПК «Камский», принадлежащего истцу, установлен сервитут в пользу ответчика.

Общество «Оптовик», ссылаясь на то, что в период 11.01.2018 по 31.12.2018 общество «Блу Хаус» не производило оплату за пользование земельным участком, обремененную сервитутом, обратилось к ответчику с претензией, которая оставлена им без рассмотрения (л.д. 17, том 2).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статья 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяет, что обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Статьей 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, на основании договора об установлении сервитута установлен сервитут в отношении земельного участка истца, согласно пункту 1.1. которого собственник обязуется предоставить ответчику право сервитута в отношении объекта сервитута в соответствии с положениями и условиями, описанными ниже, а пользователь обязуется своевременно и должным образом вносить плату за сервитут.

В соответствии со статьей 65, статьей 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Пунктом 4.1. договора об установлении сервитута установлена плата за сервитут в размере 500 000 руб. в год.

В соответствии с пунктом 4.2. договора об установлении сервитута ежегодно, в течение всего срока сервитута, начиная со второго года с даты начала пользователем коммерческой деятельности на арендуемом участке, плата за сервитут должны быть увеличена на размер ИПЦ РФ («Корректировка»).

Согласно пункту 4.5. договора об установлении сервитута пользователь выплачивает собственнику плату за сервитут ежемесячно равными частями в течение 15 календарных дней со дня получения счета на оплату за расчетный месяц.

Расчет взыскиваемой суммы произведен исходя из указанного размера платы, установленного в договоре об установлении сервитута, за ноябрь и декабрь 2018 года в размере 83 333 руб. 18 коп. (41 666 руб. 59 коп. х 2 месяца).

Представленные ответчиком платежные поручения №826 от 11.01.2018 на сумму 41 666 руб. 63 коп., №922 от 08.02.2018 на сумму 41 666 руб. 67 коп., №033 от 15.03.2018 на сумму 41 666 руб. 67 коп., №311 от 19.04.2018 на сумму 41 666 руб. 67 коп., №552 от 31.05.2018 на сумму 41 666 руб. 67 коп., №679 от 28.06.2018 на сумму 41 666 руб. 67 коп., №887 от 17.08.2018 на сумму 41 666 руб. 67 коп., №046 от 13.09.2018 на сумму 41 666 руб. 67 коп., №165 от 27.09.2018 на сумму 41 666 руб. 67 коп., №414 от 08.11.2018 на сумму 41 666 руб. 67 коп., №662 от 20.12.2018 на сумму 41 666 руб. 67 коп. подтверждают внесение платы за сервитут за декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года (л.д. 39 – 44, том 2).

Однако, доказательства внесения платы за сервитут за ноябрь и декабрь 2018 года ответчиком в материалы не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что обременение в виде сервитута, не прекратилось, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа во взыскании платы за сервитут.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения платы за сервитут со ссылкой на то, что истцом вопреки условиям договора об установлении сервитута не направлялись счета на оплату, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.5. договора об установлении сервитута пользователь выплачивает собственнику плату за сервитут ежемесячно равными частями в течение 15 календарных дней со дня получения счета на оплату за расчетный месяц. Собственник направляет счет на оплату не позднее последнего числа предшествующего расчетному месяца на электронный адрес пользователя с последующим направлением оригиналов счетов, счетов – фактур и актов почтой по адресу, указанному в пункте 12.2. настоящего договора.

Между тем, ссылка ответчика на то, что истцом не выставлялись счета на оплату, основаны на неправильном понимании действующего законодательства, поскольку по смыслу статьи 274 Гражданского Кодекса РФ договор об установлении сервитута является возмездным договором, по условиям которого пользователь принимает на себя обязательство по внесению платы за сервитут.

Отсутствие у ответчика выставленных истцом счетов на оплату сервитута не освобождает ответчика от внесения платы за пользование сервитутом. Основанием возникновения обязательства пользователя по внесению платы за пользование сервитутом является факт предоставления права сервитута в отношении земельного участка и регистрации такого обременения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу №А40-61520/2020, согласно которой невыставление истцом счетов на оплату не освобождает ответчика от установленной договором обязанности вносить плату за пользование имуществом и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Ссылка ответчика на судебную практику по другим делам не принимается судом во внимание, поскольку в представленных ответчиком судебных актах суды путем толкования условий договора об обязанности выставления счетов устанавливают основания и порядок определения ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг, а именно, период, за который может быть начислена неустойка или проценты за пользование чужими денежными средствами. Более того, предметом спора в представленных судебных актах взыскание платы за сервитут не является. Таким образом, представленные ответчиком судебные акты по другим делам приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки статье 65 АПК РФ доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, в отсутствие доказательств внесения платы за сервитут в установленном договором порядке за период с ноября и декабрь 2018 года, с учетом того, что наличие и размер долга ответчик документально не опроверг, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности является правомерным.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 3 333 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Блу Хаус", г. Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 141031, Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, ТПЗ Алтуфьево территория, МКАД 84-й км владение 3, строение 3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 83 333 (Восемьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 18 коп. долга.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Блу Хаус", г. Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 141031, Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, ТПЗ Алтуфьево территория, МКАД 84-Й км владение 3, строение 3, в доход федерального бюджета 3 333 (Три тысячи триста тридцать три) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин