Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А33-35557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года

Дело № А33-35557/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯРГРАДСТРОЙ» (ИНН 2464117838, ОГРН 1152468010012, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: ФИО1, директора на основании решения учредителя № 1 от 25.02.2015, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯРГРАДСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ» (далее – ответчик) о взыскании:

- предварительной оплаты по договору поставки в размере 80 000 руб.,

- неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 1 883 руб. 56 коп.,

- неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 руб. 76 коп.,

- судебных издержек в размере 9 061 руб. 36 коп.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2019 суд перешел по общим правилам рассмотрения искового заявления, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 09.04.2019.

В предварительном судебном заседании 09.04.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 09.04.2019, учитывая необходимость повторного извещения сторон, представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное разбирательство отложено на 22.05.2019.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. Копия определения арбитражного суда от 15.02.2019, направленная истцу и ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В материалы дела 23.05.2019 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания до 29.05.2019 в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 29.05.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, пояснил, что не удалось мирно урегулировать спор, не настаивает на взыскании судебных расходов в сумме 9 000 руб., просит рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам.

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЯРГРАДСТРОЙ» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ» (продавец) заключен договор поставки товара от 20.08.2018 № 20/08/2018 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым продавцом заказам покупателя.

Ассортимент товара и цена, по которой продавец обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в накладных на каждую партию товара. Партией товара считается то количество и ассортимент товара, который указан в одной товарной накладной (пункт 1.2 договора). Количество поставленного товара указывается в товарных накладных (пункт 1.3 договора).

Цена товара указана в приложении к договору (пункт 2.1 договора). Цена товара указывается в российских рублях и включает в себя НДС (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 покупатель оплачивает товар в течение 3 дней с момента выставленного счета на оплату.

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца или наличными в кассу (пункт 3.2 договора). Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет или поступления в кассу продавца или иным образом, предусмотренным законом (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя. Заказ действителен в течение 10 дней.

Согласно пункту 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктами 9.1-9.4 договора предусмотрено, что все споры, возникшие между сторонами, разрешаются с соблюдением досудебного претензионного порядка. Претензии рассматриваются сторонами в течение 10 дней с момента получения. В случае если сторона, которой выставлена претензия, не признает ее или не вышлет ответ на претензию, другая сторона вправе обратиться в суд. В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Спецификацией от 20.08.2018 № 1 стороны согласовали поставку товара на сумму 780 000 руб.

Платежным поручением от 21.08.2018 № 126 на сумму 200 000 руб. истец произвел оплату ответчику с назначением платежа «оплата по счету от 21.08.2018 № 48, плитка черная 40 х 40), в том числе НДС».

По универсальному передаточному документу к счету-фактуре от 21.09.2018 № 63 ответчик поставил истцу товар на сумму 120 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 22.10.2018 по состоянию на 22.10.2018 числится задолженность в пользу истца в размере 80 000 руб.

Претензиями от 29.08.2018, от 03.09.2018 истец просил возвратить денежные средства.

Претензиями от 11.10.2018, от 19.10.2018 истец просил ответчика либо допоставить товар, либо выплатить денежные средства.

Претензией от 28.11.2018 № 3 истец просил возвратить сумму предоплаты в размере 80 000 руб., выплатить проценты, неустойку. Претензия вручена ответчику 20.12.2018, согласно сведениям с официального сайта «Почты России».

В обоснование судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.11.2018, согласно пункту 3 которого заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере, установленном пунктом 2 договора, в день подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

В подтверждение стоимости почтовых услуг истец представил чек ФГУП «Почта России» от 28.11.2018 на сумму 61 руб. 36 коп.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору поставки в размере 80 000 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 1 883 руб. 56 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 руб. 76 коп., судебных издержек в размере 9 061 руб. 36 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор поставки товара от 20.08.2018 № 20/08/2018 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя, перечислившего предоплату, есть два предусмотренных законом способа защитить свои права - потребовать передачи товара или потребовать возврата денег. Эти способы являются взаимоисключающими.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату платежным поручением от 21.08.2018 № 126 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету от 21.08.2018 № 48, плитка черная 40 х 40), в том числе НДС».

По универсальному передаточному документу к счету-фактуре от 21.09.2018 № 63 ответчик поставил истцу товар на сумму 120 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 22.10.2018 по состоянию на 22.10.2018 числится задолженность в пользу истца в размере 80 000 руб.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Претензией от 28.11.2018 № 3 истец просил возвратить сумму предоплаты в размере 80 000 руб., выплатить проценты, неустойку.

Таким образом, истец выбрал способ защиты своих прав - возврат денежных средств.

С момента реализации покупателем своего права требовать возврата предварительной оплаты поставщик (ответчик) уже не обязан более поставлять товар, а покупатель (истец) не имеет права требовать его поставки. По существу отказ покупателя от принятия просроченных к поставке товаров и требование о возврате предварительной оплаты приводят к расторжению договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно на стороне поставщика (ответчик) образуется ранее отсутствовавшая у него обязанность уплатить (возвратить) полученную от покупателя (истца) сумму, а у последнего соответственно появляется право требовать уплаты этой суммы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Претензия от 28.11.2018 № 3 вручена ответчику 20.12.2018, согласно сведениям с официального сайта «Почты России».

Ответчик не предпринял каких-либо мер, направленных на поставку товара, уплаченную истцом за товар денежную сумму не возвратил. Истец реализовал свое право на отказ от договора в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик доказательств возврата суммы предварительной оплаты в размере 80 000 руб. не представил.

Поскольку доказательства возврата суммы предварительной оплаты суду не представлены, требование истца о взыскании 80 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 1 883 руб. 56 коп. за период с 31.08.2018 по 21.11.2018.

Как следует из пояснений и расчета, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд переквалифицировал требование истца о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.1 договора, истец начислил за период с 31.08.2018 по 21.11.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 883 руб. 56 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет, расчет признан верным, соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 883 руб. 56 коп.

При этом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 1 018 руб. 76 коп. с 21.08.2018 по 21.11.2018 по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ни законом, ни договором от 20.08.2018 № 20/08/2018 в рассматриваемом деле не предусмотрено условие о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правовые основания для взыскания указанной суммы отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд платежным поручением от 12.12.2018 № 297 на сумму 3 316 руб. 10 коп. истец оплатил государственную пошлину.

Согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 275 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг;- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В обоснование судебных издержек истец приложил договор на оказание юридических услуг от 20.11.2018, согласно пункту 3 которого заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере, установленном пунктом 2 договора, в день подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

Протокольным определением от 22.05.2019 суд предлагал истцу представить в материалы дела доказательства несения судебных расходов на сумму 9 000 руб. (платежные документы).

Доказательства несения судебных расходов на сумму 9 000 руб. в материалы дела не представлены, в судебном заседании 29.05.2019 не настаивал на взыскании судебных расходов в сумме 9 000 руб., с учетом изложенного, основания для распределения указанных расходов отсутствуют.

В подтверждение стоимости почтовых услуг истец приложил чек ФГУП «Почта России» от 28.11.2018 на сумму 61 руб. 36 коп.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для данной категории споров предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 61 руб. 36 коп. В остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯРГРАДСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000 руб. долга, 1 883 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 61 руб. 36 коп. судебных издержек и 3 275 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева