Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А43-24637/2023

2233/2023-218188(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-24637/2022

г. Нижний Новгород 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-652), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал-Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДЕВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Мокрый Майдан, Нижегородская область,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 38 194 920 руб. 35 коп., при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.01.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.11.2022, от третьего лица: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 38 194 920 руб. 35 коп.

Истец исковые требования поддержал, на обозрение суда представил оригиналы первичных документов, приобщил копии заявок ответчика на поставку товара, поступивших в его адрес, пояснил, что заявка от 09.10.2022 поступила посредством электронной почты.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором считает спорные поставки разовыми, поскольку в заявках и УПД ссылка на договор отсутствует, в связи с чем к данным правоотношениям не могут быть применены положения п. 4.7 и 5.1 договора, вместе с тем ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Также ссылается на несоблюдение претензионного порядка в части требований по уплате процентов по коммерческому кредиту и неустойки, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Кроме того, пояснил, что готов к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания явку представителя не обеспечило.

В определении от 30.08.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно

рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Истец намерение урегулировать спор мирным путем в ходе рассмотрения дела не выразил, в тоже время стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.10.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 07-10/22 в соответствии с которым Поставщик обязуется в обусловленные сроки по заявке Покупателя передавать в собственность последнего дорожно-строительные материалы (далее – Товар) согласно спецификациям, являющихся приложениями к настоящему Договору, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать соответствующий Товар.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество Товара, а также сроки его поставки указываются в заявках Покупателя. Условия Сторон о форме заявки, порядке ее подачи/отзыве согласованы сторонами в статье 2 Договора.

В силу п. 2.1 Договора основанием для поставки очередной партии Товара является Заявка Покупателя.

В соответствии с п. 2.2. Договора надлежащим способом отправки Заявки считается один из следующих способов: ее непосредственное вручение представителю Поставщика profresursl3@yandex.ru; направление Заявки посредством электронной почты на адрес электронной почты, указанный Поставщиком в настоящем Договоре.

По условиям п. 4.1 Договора цена Товара и сроки оплаты указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В спецификации № 1 стороны согласовали поставку асфальтобетонной смеси А 16ВТ по цене за единицу с учетом НДС 6 950 руб. сроком оплаты до 10.11.2022.

Во исполнение условий договора истец на основании заявок ответчика поставил товар на сумму 24 020 451 руб. 00 коп. по УПД, представленным в материалы дела (л.д 20- 24).

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, сумма долга составила 24 020 451 руб. 00 коп.

07.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, после получения которой последний осуществил частичную оплату на сумму 8 000 000 руб. 00 коп., в остальной части требование не исполнено, что послужило истцу основание для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Факт поставки товара по договору поставки от 07.10.2022 № 07-10/22

подтвержден универсальными передаточными документами № 10-10-01 от 10.10.2022, № 10-14-01 от 14.10.2022, № 10-21-01 от 21.10.2022, № 10-25-01 от 25.10.2022, № 10-28-01 от 28.10.2022, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Возражения ответчика относительно отсутствия в заявках, универсальных передаточных документах ссылок на договор поставки от 07.10.2022 № 07-10/22, что в свою очередь свидетельствует о разовых поставках товара ответчику, подлежат отклонению.

Исходя из условий договора поставки товара от 07.10.2022 № 07-10/22, названный договор является рамочным и определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон при осуществлении неограниченного числа поставок.

Из положений пункта 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение рамочного договора происходит путем конкретизации условий заключенных на его основании сделок, при этом закон не содержит исчерпывающий перечень таких сделок.

В данном случае, из условий договора поставки товара от 07.10.2022 № 07-10/22

следует, что конкретизация условий отдельных сделок осуществляется на основании заявок поставщику. Доказательств того, что, исходя из обычных условий гражданского оборота, истец осуществил поставку товара ответчику без учета хозяйственных потребностей последнего, материалы дела не содержат. Ответчиком поставленный товар принят без замечаний и возражений.

Отсутствие в универсальных передаточных документах ссылок на договор поставки товара от 07.10.2022 № 07-10/22 не свидетельствует о том, что поставка была совершена вне рамочного договора (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Доказательств наличия между истцом и ответчиком иного договора, регулирующего правоотношения сторон по купле-продаже или поставке товара, не имеется.

Кроме того, в универсальных передаточных документах № 10-10-01 от 10.10.2022, № 10-14-01 от 14.10.2022, № 10-21-01 от 21.10.2022, № 10-25-01 от 25.10.2022, № 10-28-01 от 28.10.2022 содержится ссылка наименование товара и его стоимость за единицу, что соответствует условиям спецификации № 1 к спорному договору поставки.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что правоотношения истца и ответчика по передаче товара на основании универсальных передаточных документов № 10-10-01 от 10.10.2022, № 10-14-01 от 14.10.2022, № 10-2101 от 21.10.2022, № 10-25-01 от 25.10.2022, № 10-28-01 от 28.10.2022 регулируются договором поставки товара 07.10.2022 № 07-10/22.

С учетом изложенного, поскольку доказательства оплаты покупателем товара на момент рассмотрения иска у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика 16 020 451 руб. 00 коп. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иск в части взыскания 15 838 906 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.11.2022 по 09.08.2023, предъявлен правомерно, так как п. 4. договора предусмотрено, что Покупатель обязуется оплатить товар на условиях коммерческого кредита. В случае оплаты товара в сроки, указанные в Спецификации, проценты за коммерческий кредит не взимаются. В случае нарушения сроков оплаты, указанных в Спецификации, проценты за коммерческий кредит

составляют 0,25% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день со дня, следующего за днем отгрузки Товара.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент

не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате)

и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на долг в сумме 15 838 906 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 6 335 562 руб. 66 коп. за период с 11.11.2022 по 09.08.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы не оплаченного в срок товара.

Расчет истца проверен судом и принимается.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей

уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты пени за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы не оплаченного в срок товара.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 6 335 562 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 09.08.2023.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в части требований по уплате процентов по коммерческому кредиту и неустойки, рассмотрен судом и отклонен.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется претензия от 06.06.2023 с требованием об оплате задолженности по договору поставки № 07-10/22 от 07.10.2022, а также доказательства направления ее в адрес ответчика.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 предусмотрено, что по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Мокрый Майдан, Нижегородская область, в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Профессионал-Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 194 920 руб. 00 коп., в том числе 16 020 451 руб. 00 коп. долга, 15 838 906 руб. 69 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 11.11.2022 по 09.08.2023, 6 335 562 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 09.08.2023, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская