Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А33-1824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года

Дело № А33-1824/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29.08.2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДС Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по вексельному обязательству,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДС Групп» (далее – ответчик) о взыскании вексельного долга в размере 3 361 800 руб.

Определением от 31.01.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 12.03.2019 продлены сроки оставления искового заявления без движения до 02.04.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчик (векселедатель) выдал простой вексель № 03, в котором безусловно обязался выплатить истцу (векселедержатель) 3 361 800 руб. или по его приказу любому другому лицу.

Дата и место составления векселя – г. Красноярск, 31.05.2018. Срок оплаты по векселю установлен до 03.08.2018.

На векселе имеется отметка о вексельном поручительстве (аваль), выданным ФИО1 31.05.2018.

Как следует из искового заявления и прилагаемых к нему документов при наступлении срока оплаты по векселю истец не смог предъявить указанный вексель к оплате в связи с тем, что ответчик по адресу указанному в векселе, не находится.

22.10.2018 истец направил ответчику письменное требование об оплате по векселю (исх. № 263 от 18.10.2018), требование было получено ответчиком 01.11.2018.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования № Э/ЯР/3-111 от 16.05.2018, по которому истец уступил ответчику право требование, основанное на договоре участия в долевом строительстве № ЯР/3-21 от 30.01.2017, заключенном между истцом (участник долевого строительства) и ООО «ЭКО ПРОМ» (застройщик). По данному договору уступки права требования истец уступил право требования от застройщика предоставления квартиры № 111 площадью 43,1 кв.м. по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный», участок № 6, кадастровый номер: 24:50:04 00 022:44. Цена сделки составила 1 680 900 руб., которая должна была быть оплачена по договору до 31.05.2018.

В последующем ответчик переуступил данное право, заключив с ФИО4 договор уступки права требования № 2 от 25.05.2018.

Аналогичный договор уступки права требования от 16.05.2018 № Э/ЯР/3-100 был заключен между истцом и ответчиком в отношении другой квартиры № 100 в том же строящемся жилом доме. Цена сделка составила 1 680 900 руб., которая должна была быть оплачена по договору до 31.05.2018.

В последующем ответчик также переуступил данное право, заключив с ФИО4 договор уступки права требования № 1 от 25.05.2018.

На момент рассмотрения спора по настоящему делу ответчик направил в адрес ФИО4 уведомления о расторжении договор уступки права требования № 1 от 25.05.2018 и № 2 от 25.05.2018, сославшись на то, что ФИО4 не произвела в срок оплату по указанным договорам.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предпринималась попытка урегулировать спор мирным путем, в материалы дела был представлен проект мирового соглашения. Однако представленный проект мирового соглашения не был подписан истцом, истец не выразил намерение заключить мировое соглашение, настаивал на рассмотрении исковых требований по существу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения, ставшие предметом спора по настоящему делу, основаны на выдаче ответчиком простого векселя.

Указанные отношения регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

Согласно статье 142 Гражданского кодекса РФ вексель является ценной бумагой – документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющий обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в статье 75 Положения.

Как разъясняется в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в силу части 2 статьи 144 Кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с частью 2 статьи 143.1 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства.

Оценив представленный в материалы дела вексель, суд пришел к выводу о том, что выданный ответчиком простой вексель № 03 от 31.05.2018 соответствует предъявляемым требованиям действующего законодательства. Суд признает, что у ответчика возникло обязательство перед истцом по выплате суммы 3 361 800 руб. Ответчиком по делу не оспаривается факт выдачи векселя.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 требование векселедержателя к векселедателю в простом векселе может быть предъявлено как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с пунктом 22 этого же Постановления Пленума исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. С истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Как следует из искового заявления и предъявленного векселя, требование истца предъявлено в предусмотренный действующим законодательством срок.

Срок оплаты по векселю наступил. Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с этим для удовлетворения заявленного искового требования необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Кроме того, как отмечается в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Согласно части 3 статьи 145 Гражданского кодекса РФ против требования об исполнении по документарной ценной бумаге лицо, указанное в качестве ответственного за исполнение по ней, может выдвинуть возражения, связанные с подделкой такой ценной бумаги или с оспариванием факта подписания им ценной бумаги (подлог ценной бумаги).

Однако ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по выданному векселю или доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых ответчик вправе был бы выдвинуть возражения или отказаться от исполнения обязательства. Между тем с учетом характера спорных правоотношений, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно на ответчика как векселедателя возлагается обязанность доказывания указанных фактов.

Таким образом, поскольку факт выдачи подтвержден материалами дела, а обязательство по его оплате ответчиком не исполнено при наступлении срока по его оплате, суд полагает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления судом была предоставлена истцу отсрочка по оплате государственной пошлины. С учетом результатам рассмотрения спора по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу в размере 39 809 руб. возлагается на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДС Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 361 800 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДС Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 39 809 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур