Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А50-7761/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7761/2022
07 июня 2022 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - обществу с ограниченной ответственностью «НЭТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, (протокол № 62 от 03.03.2022),

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.03.2022, паспорт;

от ответчика – не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НЭТС» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требование заявителя мотивировано осуществлением ответчиком деятельности по реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объекте, не имеющем зал обслуживания посетителей.

В судебное заседания явился представитель заявителя, доводы, изложенные в заявлении поддерживает.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Ответчик, в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, признан судом надлежащим образом извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представителя в суд не направил. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Общество имеет лицензию № 59 РПО 0000828, сроком действия с 12.12.2019 до 12.12.2022, выданную Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе, на объект общественного питания «Кафе»: <...>.

В Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края поступили материал о проведении общественного контроля от 30.11.2021 (вх. № 03-03-01-07-14 от 13.01.2022) по факту продажи алкогольной продукции в объекте общественного питания в торговом объекте «Кафе» по адресу: <...>, принадлежащем ООО «НЭТС».

Согласно акту по результатам общественного (гражданского) контроля от 30.11.2021 в магазине, по адресу: <...>, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции в «Кафе», что также подтверждено видеозаписью, предоставленной с приложением к протоколу на диске.

В ходе работы по материалу проверки и просмотра видеозаписи административным органом установлен факт розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объекте, не являющемся организацией общественного питания, в отсутствии зала обслуживания посетителей.

Так, согласно акту по результатам общественного (гражданского) контроля от 30.11.2021 и видеозаписи приложенной к нему, 30.11.2021 в торговом объекте по адресу: <...> в зале отсутствуют столы со стульями, из чего административным органом сделан вывод о несоответствии торгового объекта типу объекта общественного питания «Кафе», на который выдана лицензия.

Действия ответчика квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения административным органом 03.03.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 62.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности Министерство обратилось в арбитражный суд, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ ответственность предусмотрена за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 4 ст.16 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты. В силу п.1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, кафе является предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товар (пункт 3.3 ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования»).

Предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. На предприятиях (объектах) общественного питания должны обеспечиваться стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки или отражаться специализация предприятия (пункт 5.14 ГОСТа 30389-2013).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что торговый объект ответчика не соответствует типу объекта общественного питания «кафе», на который выдана лицензия.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждено наличие объективной стороны правонарушения по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, являются юридические лица, ответственные за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, общество имеет лицензию № 59 РПО 0000828, сроком действия с 12.12.2019 до 12.12.2022, выданную Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе, на объект общественного питания «кафе»: <...>, соответственно является лицом, к которому законодательство Российской Федерации предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения соответствующих требований законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что обществом не приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение правил и норм, а также предупреждение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (ч. 1 ст. 1,5, ст. 2.4 КоАП РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело объективную возможность не допустить реализацию алкогольной продукции в торговом объекте, не соответствующем типу объекта общественного питания «кафе», на который выдана лицензия, либо привести торговый объект в соответствие требованиям, предъявляемым типу объекта общественного питания «кафе», согласно ГОСТ 30389-2013. «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (вместе с «Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов»).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Законный представитель общества извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, однако на составление протокола не явился, ввиду чего протокол составлен в его отсутствие.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, требования заявления о привлечении общества к административной ответственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера вменяемого правонарушения суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ранее общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Пермского Края от 19.04.2021, и назначено наказание в виде предупреждения (дело №А50-3610/2021), ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Пермского Края от 31.01.2022, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (дело №А50- 29705/2021), ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (дело №А50- 31131/2021).

В этой связи, судом установлена невозможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о признании ответчиком вины, его раскаяния в совершении административного правонарушения, равно как не представлены доказательства устранения ответчиком признаком вменяемого правонарушения.

Общество является микропредприятием, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016.

Санкция ч. 1 ст. 14.17 предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного

На основании изложенного, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного ответчиком административного правонарушения, суд находит необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «НЭТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2014; место нахождения: <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: Получатель штрафа - УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 526201001, расчетный счет <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России, г. Нижний Новгород, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, КБК 160 116 01331 010000 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Е.Б. Цыренова