Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А04-1637/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1637/2019
г. Благовещенск
17 мая 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АрчСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 195 337 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» (далее –ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АрчСтрой» (далее – ООО «АрчСтрой», ответчик) излишне уплаченной по государственному контракту № 2017/71 от 04.07.2017 денежной суммы в размере 195 337 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что сумма 195 337 руб., составляющая налог на добавленную стоимость, необоснованно включена ООО «АрчСтрой» в стоимость работ по контракту № 2017/71 от 04.07.2017 и перечислена последнему платежным поручением от 13.10.2018 № 536625.

Определением от 14.03.2019 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.05.2019 судом вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:

Материалами дела установлено, между ООО «АрчСтрой» (далее - подрядчик) и ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» (далее - заказчик) был заключен государственный контракт № 2017/71 от 04.07.2017, по условиям которого подрядчик в счёт стоимости, оговоренной в разделе 3 настоящего контракта, обязуется выполнить работы по капитальному ремонту административного здания СОБР Отдела Росгвардии по Амурской области, расположенного по адресу: <...>, согласно Технического задания (приложение № 1 настоящего контракта), с применением материалов и оборудования, согласно приложения № 3 настоящего контракта, с соблюдением нормативных документов по охране труда и безопасному ведению работ, охране окружающей среды и экологической безопасности, требований энергоэффективности, в соответствии с действующими строительными Нормами, и сдать их Заказчику в оговоренные в настоящем контракте сроки, в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 25.09.2017 стороны скорректировали цену контракта, определив, что цена контракта составляет 1 559 250 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта срок выполнения работ: с момента подписания контракта по 30 сентября 2017 года.

В дальнейшем стороны расторгли контракт, подписав соглашение о расторжении от 13.10.2017.

Платежным поручением от 13.10.2017 № 536625 истец произвёл оплату выполненных ответчиком работ на сумму 1 280 542 руб.

В результате проведенной Управлением Федерального казначейства по Амурской области в рамках плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год установлено, что произведена оплата работ по государственному контракту от 04.07.2017 № 2017/71 подрядчику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при этом стоимость работ завышена на сумму налога на добавленную стоимость.

В отношении истца вынесено предписание от 05.02.2019 в срок не позднее 90 дней с даты получения предписания принять меры по возврату в доход федерального бюджета денежных средств.

Таким образом, полагая, что стоимость работ, оказанных в рамках контракта № 2017/71 от 04.07.2017, была завышена путём увеличения расходов на уплату НДС, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2019 № 851/25-33 с требованием возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 195 337 руб.

Данная претензия осталась без ответа, перечисленные ООО «АрчСтрой» денежные средства в вышеуказанной сумме истцу не возвращены.

Оценив сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта № 2017/71 от 04.07.2017 отношения, суд приходит к выводу о том, что они регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) и общими нормами об обязательствах.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

Пунктами 3 и 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ч. 1 ст. 346.11. НК РФ упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт,

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В спорных правоотношениях цена определялась на основании протокола подведения итогов электронного аукциона в открытой форме от 20.06.2017, составила 1 417 500 руб. (пункт 3.1). При этом в локальном сметном расчете первоначальной цены контракта учтен коэффициент для организаций, использующих упрощенную систему налогооблажения (стр. 16 гранд сметы).

Обязанность сдачи работ подрядчиком предусмотрена ст.ст. 702, 711, 735, 753 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы в рамках контракта № 2017/71 от 04.07.2017 были выполнены не в полном объеме по соглашению сторон. На момент подписания соглашения о расторжении от 13.10.2017 выполненные работы предъявлены подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2017.

Из содержания данного акта следует, что стоимость работ составила 1 085 205 руб. Объем выполненных работ включен в акт КС-2 именно на указанную сумму. Однако, кроме того в акт включена компенсация НДС 18 % в размере 195 337 руб., всего по акту 1 280 542 руб.

Для оплаты подрядчиком выставлен счет от 05.10.2017 № 1, счет-фактура от 05.10.2017 № 1 на сумму 1 280 542 руб.

Акт № 1 от 05.10.2017 и указанный счет на оплату не содержат отдельной информации о сумме НДС, учтенной в стоимости выполненных работ. Вместе с тем, общая стоимость работ, зафиксированная в данных документах, соответствует стоимости, включающей сумму НДС - 1 280 542 руб., тогда как объемы выполненных работ по КС-2 составляют стоимость 1 085 205 руб.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком в размере 1 280 542 руб. платежными поручениями от 13.10.2017 № 536625 на основании вышеуказанного акта приемки.

Таким образом, оплата выполненных подрядчиком работ произведена заказчиком в размере, указанном в акте № 1 от 05.10.2017 и справке КС-3, то есть с учетом суммы, увеличенной на налог на добавленную стоимость.

Судом установлено, что на момент подписания государственного контракта ответчик находился на упрощенной системе налогообложения и освобожден от уплаты НДС.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что составляя сметную документацию им закладывался в стоимость работ коэффициент УСНО, и тот факт, что истец подготовил акт о приемке выполненных работ и выделил отдельной позицией НДС, судом отклоняется поскольку ответчик вправе был представить свои возражения при подписании данного акта.

Возражений против того, что в акт КС-2 № 1 от 30.09.2017 включены все фактически выполненные подрядчиком и предъявленные к приемке объемы работ, ответчиком не заявлялось. Обязанность сдачи работ и отслеживания сданных объемов возложена на подрядчика. В акте КС-2 отражена стоимость сданных объемов работ -1 085 205 руб., акт подписан сторонами без замечаний.

Счет-фактура и акт № 1 от 05.10.2017 с включением в них дополнительно суммы НДС, оформлялись ответчиком, что им не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения ссылался на уплату ответчику суммы НДС сверх стоимости выполненных и принятых работ в отсутствие правовых оснований и условий контракта.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение при исследовании и оценке судом доказательств. Кроме того, данные обстоятельства также были установлены результате проведенной Управлением Федерального казначейства по Амурской области в рамках плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Применительно к данным обстоятельствам неосновательное сбережение возникло у ответчика за счет истца, который перечислил денежные средства, включая необоснованную сумму НДС - 195 337 руб. на счет ООО «АрчСтрой», поэтому вправе истребовать спорную сумму от ответчика на основании норм о неосновательном обогащении.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 195 337 руб. составляют неосновательное обогащение в виде разницы между суммой полученных ответчиком денежных средств и стоимостью фактически выполненных работ (ст. 1102, пп. 3 ст. 1103 ГК РФ).

С учётом изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В нарушение данных положений истец в уточнении заявил дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, имеющее самостоятельное основание, и не заявленное в первоначальном иске.

При предоставлении судом времени сторонам для направления отзыва и документов в упрощенном производстве данное требование не было указано судом, не было известно ответчику. В связи с чем, ходатайство об уточнении требований в части дополнительно заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 6 860 руб.

Истец при подаче иска в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 12 265 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении ходатайства федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении (увеличении) исковых требований на сумму дополнительно заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 493 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрчСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 195 337 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрчСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 860 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяМ.В. Сутырина