Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А50-36385/2019




Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36385/2019
11 февраля 2020 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2020 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пелле Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, 1; ОГРН 1025901710207, ИНН 5911000188)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» (618419, Пермский край, г. Березники, ул.Гагарина, дом 8А, этаж мансардный; ОГРН 1055904518560, ИНН 5911045044)

о взыскании 952 099 руб. 72 коп.

при участии представителей:

от истца – Пястунович С.Ю. паспорт, доверенность от 20.12.19, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в сумме 921 666 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 31.10.2019 в сумме 30 433 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из его размера 921 666 руб. 67 коп., начиная с 01.11.2019 с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С согласия сторон в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

30.01.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был подписан договор аренды земельного участка № 15367.

В соответствии с указанным договором арендатору (ответчику) в пользование на условиях аренды был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 26630 кв.м. с кадастровым номером 59:03:1000001:184, расположенный в правобережной части города Березники, для проектно-изыскательских работ и строительства многоквартирных жилых домов (п. 1.1. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.01.2015.

Договор заключен на срок с 29.12.2014 до 29.12.2018 (п. 2.1 договора) и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

По условиям указанного договора годовой размер арендной платы на 2014 год установлен на основании протокола заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от 29.12.2014 г. и составляет 1 580 000 руб., оплата осуществляется согласно протоколу (п. 3.1., 3.2. договора). Последующая ежегодная арендная плата согласно п. 3.3. договора вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Договором аренды предусмотрено, что размер и сроки внесения арендной платы могут быть изменены в одностороннем порядке на основании нормативных актов органов государственной власти Российской Федерации, Пермского края, органами местного самоуправления, опубликованных в средствах массовой информации, при этом арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении размера арендной платы (п. 3.4 договора).

По утверждению истца, после расторжения договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, размещая на нем строительные материалы без оформления правоустанавливающих документов, пользование земельным участком не оплачивает, в связи с чем, неосновательно обогатился, просит взыскать неосновательное обогащения за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в сумме 921 666 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Ответчику направлялись требования об уплате суммы долга и необходимости оформления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, однако ответчиком указанные требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик, являясь собственником указанного объекта, в спорный период не вносил плату за фактическое пользование земельным участком, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Фактическое использование земельного участка в период, указанный истцом, подтверждается нахождением на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности и не оспаривается ответчиком.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование землей в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

В соответствии со ст.42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 31.10.2019 в сумме 30 433 руб. 05 коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» (ОГРН 1055904518560, ИНН 5911045044) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (ОГРН 1025901710207, ИНН 5911000188) задолженность в сумме 921 666 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 433 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из его размера 921 666 руб. 67 коп., начиная с 01.11.2019 с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» (ОГРН 1055904518560, ИНН 5911045044) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 042 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Р.В. Трубин