Решение от 20 января 2022 г. по делу № А56-67228/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67228/2021
20 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс плюс»

к 1) Межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП ГУФССП ПО <...>) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: акционерное общество «Трест механизации строительных работ»

об обязании возвратить имущество, изъятое согласно акту описи от 14.06.2018 в исполнительном производстве № 2947/18/78022-ИП

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.11.2021

от заинтересованного лица – 1) ФИО3 по служебному удостоверению, 2) не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 09.02.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс плюс» (далее – Общество, ООО «Альянс Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по Санкт-Петербургу (далее – Отдел) возвратить в конкурсную массу Общества имущество, изъятое согласно акту описи от 14.06.2018 в исполнительном производстве № 2947/18/78022-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Трест механизации строительных работ» (далее – АО «Трест механизации строительных работ»).

Согласно Распоряжению Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5, в связи с нахождением в отпуске судьи О.А. Селезнёвой, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано для рассмотрения в производство судье С.Б. Гуляеву.

Заявитель, Отдел, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Главное управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-55265/2018 в отношении ООО «Альянс Плюс» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 26.09.2019 по делу №А56-55265/2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Решением от 23.09.2020 по делу №А56-55265/2018 процедура наблюдения прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

14.02.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО3 возбуждено исполнительное производство №2948/18/780022-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №021847323 от 02.02.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-56273/2016.

Согласно требованиям указанного исполнительного документа Обществу предписано за свой счет, своими силами и средствами освободить причальные сооружения ООО «Трест Механизации Строительных работ», расположенные по адресу: г. Кронштадт, База Литке стройплощадка «Котлин», «Причал навалочных грузов» и «Причал тарно-штучных грузов» от своего имущества путем сноса: Бытовка на 2 помещения инвентарный № Л001; Бытовка столовая инвентарный № Л002; Туалет биостационарный инвентарный № Л003; Весы электронные автомобильные ВЭА-80Т18 зав. №10014 инвентарный № Л004; Бытовка весовая инвентарный № Л004А; Бытовка №1 помещение с 1 входом (Пал №8) инвентарный № Л006; Бытовка раздевалка на колесах: 1 вход 2 помещения инвентарный № Л007; Система технологического трубопровода подачи мазута диаметром 219 мм (ДУ200); Система технологического трубопровода подачи дизельного топлива диаметром 108 мм (ДУ100); три модульные насосные станции, шесть бетонных оснований модульных насосных станций; Бетонное покрытие технологических площадок для слива автоцистерн, технологические трубопроводы и проезд автоцистерн 5700 к.в.м., Бетонное покрытие палов №1,2,3,4,5,6,8; пять береговых стрел; станции насосные 1/12 (паспорт 1/12-A1-3B), № 2/12 (паспорт 2/12-A1-3B), № 3/12 (паспорт 3/12-A2/3B); Компрессорная инвентарный № Л008; эстакады наливные инвентарный № 069, 076; Помещение-Кунг специалистов грузовых операций инвентарный № Л009; Склад ответственного хранения материально-технических ценностей и запасных частей (Контейнер металлический 20 футовый LCRU63415162210:) инвентарный № Л010; Газовый пост под баллоны инвентарный № Л011; Эстакады переходы через трубопроводы инвентарный № 074, № 079, № 085; Весы электронные автомобильные ВЭА-80Т-18 зав. № 11112, инвентарный № Л013; Бытовка весовая № 2 инвентарный № Л013; Помещение для проведения электротехнических ремонтно-восстановительных работ и хранения электротехнических материалов инвентарный № Л016; Бытовое помещение ремонтно-обслуживающего персонала инвентарный № Л014; №6 ЛВЖ Станция насосная № 6/13 (паспорт №6/13-КМ-Е150-125-250Е); контейнер 20 футов инвентарный № Л016; компрессор № 212/46336 380В, 5,5 кВт, ресивер 1000 л инвентарный № 083; два домкрата реечных 8 т инвентарный № 24/89; № 91 05.02.2014; Станция насосная № 7/13 (паспорт №7/13-КМ-Е150-125-250Е ЛВЖ); кнехт самодельный инвентарный № 086; бытовка охраны ТМСР инвентарный № Л018; датчики дыма 1 шт., пульт управления сигнализацией 4 шт., Цифровые видеокамеры 4 шт.; Цифровые камеры кругового обзора 2 шт.

17.05.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО3 вынесено постановление №78022/19/193073 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий 21.08.2018 арестовано следующее имущество должника:

- контейнер 20 футов – 2 шт.;

- бытовка – 5 шт.;

- туалет биостационарный – 1 шт.;

- весы электронные автомобильные – 2 шт.;

- компрессорная – 1 шт.;

- компрессор – 1 шт.;

- бытовка охраны – 1 шт.;

- бытовка раздевалка на колесах 1 выход – 1 шт.;

- труба 219 мм – 200м;

- труба 103 мм – 100м;

- насосная станция – 5 шт.;

- помещение кунг – 2 шт.;

- цифровая видеокамера – 2 шт.

14.06.2018 в рамках исполнительного производства по акту описи имущества Отделом у ООО «Альянс Плюс» были изъяты вышеперечисленные товарно-материальные ценности, в последующем переданные ООО «М-Комплект» на ответственное хранение в соответствии с заключенным 07.06.2018 договором оказания услуг №62118.

Временным (в последствии конкурсным) управляющим Общества ФИО6 неоднократно направлялось в адрес Отдела требование о предоставлении сведений о наличии изъятого по акту от 14.06.2018 имущества, месте нахождения и мероприятиях, которые необходимо произвести для возврата вышеперечисленного имущества в конкурсную массу и реализации расчета с кредиторами.

Ввиду того, что направляемые требования остаются без ответа, изъятое в ходе исполнительного производства №2948/18/78022-ИП имущество не возвращено, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности:

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены Законом о банкротстве.

Решением от 23.09.2020 по делу №А56-55265/2018 в отношении ООО «Альянс Плюс» процедура наблюдения прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как установлено в ходе судебных заседаний и следует из официального сайта Федеральной службы судебных приставов России (https://fssp.gov.ru/), исполнительное производство №2948/18/78022-ИП от 14.02.2018 окончено 25.06.2021 по п.7 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ.

Между тем в материалах дела не имеется сведений о том, что изъятые Отделом на основании акта описи имущества от 14.06.2018 перечисленные выше товарно-материальные ценности были возвращены ООО «Альянс Плюс».

Представители Отдела ссылаются на невозможность возврата данного имущества в связи со следующим.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.07.2021 ООО «М-Комплект» ликвидировано, дата прекращения деятельности – 19.10.2020.

В судебном заседании 06.12.2021 судебный пристав-исполнитель дал пояснения относительно наличия фото-акта, согласно которому имущество было вывезено с места хранения ООО «М-Комплект» на новый адрес хранения: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 39. В судебном заседании 27.12.2021 судебный пристав-исполнитель пояснил, что генеральный директор ООО «М-Комплект» ФИО7 сослался на уничтожение вышеупомянутого имущества.

Между тем в материалы дела Отделом не представлено каких-либо письменных подтверждений (актов) относительно факта уничтожения имущества.

В связи с изложенным суд считает необходимым обязать Отдел вернуть в конкурсную массу Общества указанное имущество.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Альянс плюс» следующее имущество, изъятое по акту описи от 14.06.2018:

- контейнер 20 футов – 2 шт.;

- бытовка – 5 шт.;

- туалет биостационарный – 1 шт.;

- весы электронные автомобильные – 2 шт.;

- компрессорная – 1 шт.;

- компрессор – 1 шт.;

- бытовка охраны – 1 шт.;

- бытовка раздевалка на колесах 1 выход – 1 шт.;

- труба 219 мм – 200м;

- труба 103 мм – 100м;

- насосная станция – 5 шт.;

- помещение кунг – 2 шт.;

- цифровая видеокамера – 2 шт.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяГуляев С.Б.