Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А71-10716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10716/2023
16 июля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Яр Энерго», д.Бармашур (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики", с.Завьялово Завьяловского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:

1. Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве», д. Пирогово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Администрация муниципального образования «Пироговское»

3. Управление «Пироговское» (ИНН <***>).

о взыскании 54304 руб. 17 коп. долга за потребленную тепловую энергию, 10539 руб. 40 коп. пени, с последующим начислением, 3500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.02.2023 (копия диплома)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: 1., 3 не явился, 2. ФИО2 – начальник управления



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яр Энерго» (далее – истец, ООО «Яр Энерго») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве», д. Пирогово о взыскании 54304 руб. 17 коп. долга за потребленную тепловую энергию, 10539 руб. 40 коп. пени, с последующим начислением, 3500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек: Администрацию муниципального образования «Пироговское» (427022 <...>).

Определением от 13.12.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве», д. Пирогово (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего Муниципальное образование "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики", с.Завьялово Завьяловского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>). Изменен процессуальный статус Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве», д. Пирогово (ОГРН <***>, ИНН <***>) на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.

Определением от 29.01.2024, суд, в порядке ст.ст. 51, 159, 184 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: Управление «Пироговское» (ИНН <***>).

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, мотивированный отзыв не предоставил.

3 третье лицо требования оспорило, указав на отсутствие задолженности по заключенным муниципальным контрактам № 101/20, 133/21, 133/22, 133/23133/24.

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 18:08:128001:1194, общей площадью 564,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 45-46).

Истец - ООО «Яр Энерго» в период с ноябрь 2020 года по апрель 2023 года поставил в помещение площадью 41,65 кв.м., являющееся частью помещения площадью 564,8 кв.м., тепловую энергию.

Договор на поставку ресурса между сторонами не заключен.

Оплата стоимости поставленной тепловой энергии за спорный период ответчиком не произведена.

Согласно расчету истца сумма долга за период с ноября 2020 года по апрель 2023 года по помещению площадью 41,65 кв.м. составляет 54304 руб. 17 коп.

Неоплата стоимости поставленной тепловой энергии послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 45-46) помещение площадью 564,8 кв.м. по адресу: УР, <...> принадлежало на праве собственности МО «Пироговское» с 15.07.2015г.

На основании Постановления Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики от 31.05.2022г. №1086 указанное помещение передано в оперативное управление Управлению «Пироговское» Администрации Завьяловского района УР, и включено в состав муниципальной собственности.

На основании указанного, между ООО «Яр Энерго» и Управлением «Пироговское» заключены муниципальные контракты № 101/20, 133/21, 133/22, 133/23, 133/24, в соответствии с приложениями №№ 2 к контрактам отапливаемая площадь определена 502,09 кв.м. и 212,43 кв.м. (что в сумме создает 714,52 кв.м.).

Помещение площадью 41,65 кв.м., являющееся частью помещения площадью 564,8 кв.м., было передано в безвозмездное пользование МУП «УК в ЖКХ».

На указанное помещение был заключен контракт № 134/20, согласно приложению № 2 к контракту № 134/20 (приобщено электронно 04.07.2024) отапливаемый контур помещения определен 41,65 кв.м.

Постановлением Администрации МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» от 06.03.2023 №585 МУП «УК в ЖКХ» ликвидировано.

Согласно акту обследования от 22.03.2024 (приобщен электронно 24.04.2024), составленный при участии главного инженера ООО «Яр Энерго» и главного специалиста эксперта Управление «Пироговское» ФИО3, подписанный без замечаний, проведено обследование нежилого помещения по адресу <...>, согласно плану цокольного этажа, помещения 22,23, 24 имеют площадь 41,65 кв.м., занимает помещения МУП УК в ЖКХ, площадь этого помещения входит в общую площадь здания 564,8 кв.м.. Площадь помещения 71,2 кв.м. не входит в площадь 564,8 кв.м. – техпаспорт подготовлен ранее (отдельно), собственник Управление МО «Пироговское», площадь помещения 44,9 кв.м. – не входит в площадь 564,8 кв.м.

Резюмируя, судом сделан вывод, что спорная площадь 41,65 кв.м. не была передана Управлению «Пироговское» Администрации Завьяловского района УР и соответственно не входит в дислокацию муниципальных контрактов № 101/20, 133/21, 133/22, 133/23, 133/24.

Доводы третьего лица, в отсутствии муниципального контракта на спорную площадь и доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в спорную площадь на основании вышеизложенного судом отклонены.

Факт поставки истцом энергоресурсов в спорный период в спорную площадь 41,65 кв.м. подтвержден надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие приборов учета расчет стоимости объема теплопотребления в исковой период истцом произведен расчетным способом (расчет приобщен электронно с подачей иска), в соответствии с п. 66 Методики 99/пр, с дифференциацией тарифов по периодам. Расчет истца ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Доказательства оплаты 54304 руб. 17 коп. долга за период ноябрь 2020 года по апрель 2023 года в материалы дела не предоставлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании 54304 руб. 17 коп. долга за период ноябрь 2020 года по апрель 2023 года признаны судом законными и обоснованными.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 10539 руб. 40 коп. пени с последующим начислением начиная с 27 мая 2023 года в порядке п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении»).

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 10539 руб.40 коп. на основании статей 329, 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки начиная с 27 мая 2023 года по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статей 329, 330, 331 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 3500 руб. судебных издержек, для подтверждения факта несения расходов истцом предоставлены договор оказания услуг № 3 от 15.06.2023 между ООО «ЯР-Энерго» и ФИО4, платежные поручения № 716 от 16.06.2023 на сумму 455 руб., № 713 от 16.06.2023 на сумму 3045 руб. (приобщены электронно с подачей искового заявления).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом документально подтверждена.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, объем оказанных представителем истца услуг, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом, в заявленном размере 3500 руб. отвечают принципам разумности, и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплату госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», с.Завьялово Завьяловского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яр Энерго», д.Бармашур (ОГРН <***>, ИНН <***>) 64843 руб. 57 коп., из которых 54304 руб. 17 коп. долг и 10539 руб.40 коп. пени с последующим начислением начиная с 27 мая 2023 года в порядке п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 3500 руб. судебные издержки, 2594 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.М. Морозова