Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А40-30675/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30675/22-15-234
10 июня 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САС ПРОСПЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФОНДУ "ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №0206/1 от 02.06.2022 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "САС ПРОСПЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФОНДУ "ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №А08/09-21 от 08.09.2021 в размере 4 460 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 158,90 руб.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «САС ПРОСПЕКТ» (далее - Истец, Заказчик) и Фондом «Эколого-социальных исследований» (далее - Ответчик, Исполнитель) 08 сентября 2021 года заключен Договор № А08/09-21 возмездного оказания услуг (далее -Договор)

В соответствии с п.1.2. Договора Ответчик обязался оказать услуги по анализу финансово-хозяйственной деятельности, анализу бухгалтерской документации, проверки правильности ведения бухгалтерского и управленческого учета, восстановления первичной документации и иные.

В соответствии с. 4.1. Договора стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 4 460 000 руб. (четыре миллиона четыреста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. включая НДС 20 %.

Во исполнение условий Договора 15 сентября 2021 года платежным поручением № 380 было перечислено 2 230 000 (Два миллиона двести тридцать тысяч) рублей и 24 сентября 2021 года платежным поручением № 397 было перечислено 2 230 000 (Два миллиона двести тридцать тысяч) рублей, а всего 4 460 000 руб. (Четыре миллиона четыреста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Вместе с тем, услуги Исполнителем фактически не оказывались.

Таким образом, перечисленные денежные средства по своей правовой природе являются авансовыми платежами.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В этой связи Заказчиком было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 08 сентября 2021 года (Приложение № 4 к исковому заявлению).

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было направлено Почтой России.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора получено Исполнителем 14 декабря 2021 года, что подтверждается сведениями сайта Почты России (трек номер 11943566005736).

В связи с расторжением Договора и отсутствием результата услуг у Исполнителя отсутствуют основания для удержания денежных средств.

В уведомлении о расторжении Договора содержалось требование о возврате полученных по Договору денежных средств.

Однако, Ответчик денежные средства не возвратил. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств Исполнитель обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 27.12.2021 по 25.01.2022 (30 дн.): 4 460 000 x 30 x 8,50% / 365 = 31 158 (тридцать одну тысячу сто пятьдесят восемь) рублей 90 коп.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора получено Ответчиком 14 декабря 2021 года.

Договор является расторгнутым с указанной даты.

В уведомлении о расторжении Договора содержалось требование о возврате полученных по Договору денежных средств.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных допустимых доказательств наличия факта заключения договора с истцом и реального выполнения работ не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 460 000 руб. подлежащими удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.12.2021 по 25.01.2022 в размере 31 158,90 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 31 158,90 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 333, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФОНДА "ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САС ПРОСПЕКТ" неосновательное обогащение в размере 4 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 158,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 456 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников