Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А75-18383/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18383/2021
17 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 г.


Арбитражный Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660077, <...>, помещ. 266) к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 29 776 375 рублей 90 копеек, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о взыскании 12 201 382 рублей 40 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 98-2022 (веб-конференция),

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее – ответчик) о взыскании 29 776 375 рублей 90 копеек по договору строительного субподряда от 20.07.2019 № 20-07/ВМ, в том числе 27 531 630 рублей 31 копейка - задолженность, 2 244 745 рублей 59 копеек - неустойка за период с 21.07.2020 по 16.11.2021. Истцом заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в оплаченном размере.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании 12 201 382 рублей 40 копеек, в том числе 11 710 446 рублей - задолженность по вышеуказанному договору, 100 000 рублей - штраф, 390 936 рублей 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 18.01.2022. Истцом заявлено ходатайство о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В качестве основания для удовлетворения встречных исковых требований ответчик по первоначальному иску указывает на неисполнение истцом по первоначальному иску обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 24.01.2022 встречное исковое заявление принято к производству (л.д. 117 т. 1).

Протокольным определением от 08.06.2022 судебное заседание по делу отложено на 03 августа 2022 года в 12 часов 00 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил (л.д. 54, 66, 67 т. 1).

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.08.2022 15 часов 30 минут.

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец направил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором указано об уменьшении суммы задолженности до 25 220 652 рублей 02 копеек, увеличении суммы неустойки до 3 314 414 рублей 03 копеек.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности, увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, во встречном иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, первоначальный и встречный иски заявлены со ссылкой на договор строительного субподряда от 20.07.2019 № 20-07/ВМ (л.д. 9-32 т. 1, далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик (ответчик) обязуется собственными силами, материалами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить комплекс строительно-монтажных работ в блоке Е, гараже, цехе утилизации отходов и наружных инженерных сетях (далее по тексту - работы) согласно локальных сметных расчетов (приложение № 1) на объекте: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очередь, находящегося по адресу: ХМАО - Югра, <...> а также иные работы, определенно в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением, сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик (истец) обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в объемах и по стоимости согласно локальным сметным расчетам (приложение № 1), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации. Субподрядчик обязуется осуществлять работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору.

Цена договора с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2020 № 4 составляет 125 162 157 рублей 10 копеек, в том числе НДС 20 % - 20 860 359 рублей 52 копейки.

Как изложено в пункте 10.1 договора, оплата работ, фактически выполненных субподрядчиком по настоящему договору, осуществляется ежемесячно в течение 30 (тридцать) банковских дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Расчет производится по договорной цене, установленной в разделе 2 настоящего договора.

Как установлено пунктом 3.1 договора, начальный и конечный сроки выполнения работ согласовываются сторонами и фиксируются в графике производства работ (приложение № 2), составленном по форме, указанной в приложении № 2.1 к настоящему договору. Начальный срок выполнения работ: 20 июля 2019 г. Конечный срок выполнения работ: 20 июля 2020 г.

Договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору или его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ или настоящим договором (пункт 18.1 договора).

Как указывает истец, оплата подрядчиком по договору была произведена в размере 103 641 601 рубля 94 копеек, в подтверждение чего представил платежные поручения от 21.08.2019 № 4400, от 20.11.2019 № 237, № 238, от 23.12.2019 № 7421, от 25.12.2019 № 7538, № 7497, от 07.02.2020 № 690, от 12.02.2020 № 803, от 26.05.2020 № 3451, № 3452, № 3456, приложил финансовые поручения субподрядчика на перечисление денежных средств в счет взаимозачета по рассматриваемому договору.

Между тем, как утверждает истец, работы выполнены субподрядчиком на сумму 78 420 949 рублей 92 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными представителями сторон без замечаний, а также счетами-фактурами.

Письмом № 02-77-148/1, ссылаясь на пункты 16.1, 16.2 договора, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как согласовано сторонами в пункте 16.1 договора, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или одной из них в случае нарушения другой стороной условий договора (в т.ч. дополнительных соглашений к договору). Одностороннее расторжение договора осуществляется стороной договора путем письменного уведомления, направляемого любым из следующих способов, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 16.2 договора перечислены случаи, при которых подрядчик вправе расторгнуть договор, один из таких - задержка субподрядчиком начала или окончания работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, зависящим от субподрядчика.

Поскольку ответчик к выполнению работ в части неосвоенного аванса не приступил, денежные средства не возвратил, претензионные требования оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает возникновение обязанности по оплате подрядных работ с фактом их выполнения подрядчиком в соответствии с условиями договора, сдаче их заказчику и принятие работ заказчиком.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что письмом № 02-77-148/1 подрядчик уведомил субподрядчика об отказе от исполнения договора в связи с длительной задержкой окончания работ.

Из содержания названного уведомления следует, что договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком названного уведомления.

Уведомление подрядчика об одностороннем расторжении договора вручено субподрядчику 11 июля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007770195208, сформированном на официальном сайте Почты России.

Принимая во вниманием изложенные в уведомлении условия расторжения договора строительного субподряда и учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами считается расторгнутым с 12 июля 2022 года.

При прекращении договора подряда требование подрядчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что в счет оплаты работ по договору строительного субподряда (в качестве авансовых платежей) истец произвел оплату денежных средств в размере 103 641 601 рубля 94 копеек.

Между тем ответчик выполнил работы частично на общую сумму 78 420 949 рублей 92 копейки, в оставшейся части в свою очередь не представил надлежащих доказательств выполнения работ либо возврата денежных средств истцу.

Каких-либо препятствий для надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору строительного субподряда по причинам, не зависящим от субподрядчика, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, поскольку ответчик доказательств в обоснование своих возражений против предъявленных требований суду не представил, предъявленную ему к взысканию сумму неосновательного обогащения и обстоятельства ее образования не оспорил, суд признает требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 220 652 рублей 02 копеек законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 21.07.2020 по 31.03.2022, в размере 3 314 414 рублей 03 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 13.4 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом признается верным. Ответчиком альтернативный расчет неустойки в свою очередь не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается, ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлялось.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 314 414 рублей 03 копейки.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.

При таких обстоятельствах ответчик может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности с момента отмены моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, то есть с 02.10.2022.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде предусмотренной договором неустойки, в то время как на случай этого нарушения денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, поскольку договор строительного субподряда является расторгнутым с 12 июля 2022 года, основания для начисления договорной неустойки отсутствуют, в рассматриваемой ситуации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установление обстоятельств получения ответчиком неосновательного обогащения, отсутствие доказательств возврата денежных средств, требование о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 02.10.2022 по день фактического исполнения данного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В подтверждение факта выполнения предусмотренных договором работ истец по встречному иску представил реестр актов приемки выполненных работ, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) на общую сумму 11 710 446 рублей, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, истец по первоначальному иску указывает на несоблюдение субподрядчиком порядка сдачи и приемки выполненных работ.

Как установлено пунктом 8.6 договора, с момента начала строительно-монтажных работ и до их завершения субподрядчик обязан осуществить ведение и надлежащее оформление исполнительной документации. Субподрядчик передает подрядчику за 7 (семь) рабочих дней до начала приемки результата полностью выполненных им работ 2 (два) экземпляра исполнительной документации (документация, подготавливаемая субподрядчиком, включающая в себя при условии выполнения субподрядчиком соответствующего вида работ следующие документы: комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций; паспорта, сертификаты на материалы, оборудование, конструкции и комплектующие изделия, а также другие документы, удостоверяющие их качество, инструкции по эксплуатации оборудования на русском языке; акты о готовности ответственных конструкций, систем и оборудования; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; журналы производства работ и другие документы, предусмотренные законодательством РФ, строительными нормами и правилами). Исполнительная рабочая документация и исполнительные схемы должны быть подписаны уполномоченным лицом и заверены печатью организации с письменным подтверждением соответствия переданной документации по фактически выполненным работам в соответствии с проектом, требованием СНиП и «Требованием к составу и порядку исполнительной документации при строительстве».

В нарушение условий договора доказательств передачи надлежащим образом оформленной исполнительной документации в материалы дела не представлено, приведенные в отзыве на встречное исковое заявление доводы надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Неисполнение указанной обязанности влечет право подрядчика не принимать работы до устранения субподрядчиком соответствующих замечаний, подписанные в одностороннем акты выполненных работ не подтверждают факт выполнения работ.

В таком случае судом признается обоснованным отказ подрядчика от приемки выполненных работ, обстоятельств, свидетельствующих о том, что подрядчик действовал недобросовестно, злоупотребил правами, судом не установлено.

На основании изложенного суд отказывает в требовании о взыскании задолженности по договору строительного субподряда в размере 11 710 446 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика по встречному иску штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся судом на ответчика по первоначальному иску.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета.

Определением суда от 24.01.2022 истцу по встречному иску предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на истца по встречному иску как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» 28 535 066 рублей 05 копеек, в том числе 25 220 652 рубля 02 копейки - задолженность, 3 314 414 рублей 03 копейки - пени за период с 21.07.2020 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 25 220 652 рублей 02 копеек, по дату фактического исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также 165 675 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» из федерального бюджета государственную пошлину 6 207 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.11.2021 № 9351. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в доход федерального бюджета 84 007 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова