Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А65-11516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22990/2022

Дело № А65-11516/2022
г. Казань
06 сентября 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Первичной профсоюзной организации работников Волжского грузового района Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН <***>, ИНН <***>, оператор – АО «СК «Татфлот», ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице первичной профсоюзной организации работников Волжского грузового района Казанского речного порта ОАО «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в составе «Объединения профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А65-11516/2022

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 11 685 021 рубль 72 копейки, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация работников Волжского грузового района Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН <***>, ИНН <***>, оператор – АО «СК «Татфлот», ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице первичной профсоюзной организации работников Волжского грузового района Казанского речного порта ОАО «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в составе «Объединения профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее – заявитель, организация) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не указан перечень прилагаемых к жалобе документов; не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Заявителю предложено в срок до 12.07.2022 устранить допущенные нарушения.

Заявитель через электронный сервис «Мой арбитр» направил 12.07.2022 в апелляционный суд заявление о фальсификации доказательств, об исправлении допущенных описок. Однако доказательств, подтверждающих направление жалобы лицам, участвующим в деле, не представил.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок организацией в полном объеме не устранены, суд апелляционной инстанции определением от 13.07.2022 возвратил жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт, признав ее третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев изложенные в жалобе доводы в порядке статьи 286 АПК РФ, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 направлена организации по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 420015, РТ, <...>, а/я 72, и получено последним 16.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО 44312366503892). Кроме того, определение от 10.06.2022 опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с этого времени находится для заявителя в свободном доступе.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, организацией не устранены. С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований суда организацией также не заявлено.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив, что заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении жалобы без движения и располагал достаточным сроком для устранения нарушений, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю.

Обжалуемое определение принято в соответствии с действующими нормами процессуального права, оно не нарушает права заявителя, поскольку возвращение апелляционной жалобы не препятствовало повторному обращению с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, о чем суд разъяснил в судебном акте.

Кассационная жалоба не содержат каких-либо конкретных доводов, свидетельствующих о незаконности определения от 13.07.2022, а ее содержание сводится к изложению возражений по существу спора, что не является предметом настоящего производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу №А6511516/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Н. Смоленский


Судьи В.А. Карпова


С.Ю. Муравьев