Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А76-7320/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7320/2021
г. Челябинск
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 15 июня 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

администрации Карталинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Карталы Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло-Энергетическая Компания «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 564 012 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

администрация Карталинского городского поселения (далее – истец, Администрация) 10.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло-Энергетическая Компания «Теплосервис» (далее – ответчик, ООО ЮУТЭК «Теплосервис») о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды № 2 от 31.07.2020 в размере 564 012 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2021 исковое заявление Администрации принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 99,100).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 2 от 31.07.2020.

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО ЮУТЭК «Теплосервис» (арендатор) 31.07.2020 подписан договор аренды № 2 муниципального имущества (л.д. 7-10), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору муниципальное имущество теплотрассу, протяженностью 13952 м, по адресу: Челябинская область, <...> «К», кадастровый номер 74:08:0000000:2792. Теплотрасса, протяженностью 13952 м образована путем объединения сооружений (теплотрасс) (приложение 1, л.д. 11-19).

Согласно п. 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендодателю арендую плату в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата определяется в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости арендной платы от 29.06.2020 № 026-05-00906, изготовленным Южно-Уральской Торгово-Промышленной палатой и составляет 91 000 руб. в месяц.

Арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату в размере 91 000 руб. не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем (п. 3.2 договора).

В п. 4.2.1 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения арендатором порядка и сроков внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор выплачивает пеню в размере 1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки от суммы просрочки платежа.

05.08.2020 по акту приема-передачи имущество, поименованное в спорном договоре аренды, передано арендатору (л.д. 59-70).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 68 от 28.01.2021 (л.д. 20-21, 58) о выплате задолженности в том числе по договору аренды № 2 от 31.07.2020, в размере 548 935 руб. 48 коп., а также уплате пени по договору в размере 15 076 руб. 64 коп., ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды № 2 от 31.07.2020 явилось основанием обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ (по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В этой связи в предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт передачи имущества от арендодателя арендатору, факт пользования арендатором арендуемым имуществом в заявленный период, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику, факт пользования ответчиком данным имуществом в спорный период, ответчиком не оспариваются, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.

На момент рассмотрения дела судом договор аренды не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 54).

Согласно представленному в материалы дела расчету истцом произведен расчет задолженности за период с 05.08.2020 по 19.01.2021 (а не с 31.07.2020 по 19.01.2021, как указано в просительной части иска) (л.д. 52).

При таких обстоятельствах суд усматривает очевидную опечатку в периоде начисления задолженности в тексте искового заявления, и рассматривает требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 2 от 31.07.2020 за период с 05.08.2020 по 19.01.2021 в размере 548 935 руб. 48 коп.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 2 от 31.07.2020.

Судом проверен арифметический расчет суммы задолженности (л.д. 54), и он признается арифметически неверным, поскольку при начислении задолженности за январь 2021 истцом не учтен частичный период (до 19 января).

Судом произведен самостоятельный расчет задолженности за пользование муниципальным имуществом по договору № 2 от 31.07.2020 за период с 17.02.2017 по 31.12.2019, размер которой составил 449 032 руб. 25 коп.:

С 05.08.2020 по 31.08.2020 – 79 258 руб. 06 коп.

С 01.09.2020 по 30.09.2020 – 91 000 руб.

С 01.10.2020 по 31.10.2020 – 91 000 руб.

С 01.11.2020 по 30.11.2020 – 91 000 руб.

С 01.12.2020 по 31.12.2020 – 91 000 руб.

С 01.01.2021 по 19.01.2021 – 55 774 руб. 19 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.2.1 договора в случае несоблюдения арендатором порядка и сроков внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор выплачивает пеню в размере 1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки от суммы просрочки платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование муниципальным имуществом ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Администрации о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Истец просит суд взыскать с ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» пени за просрочку внесения арендных платежей за пользование муниципальным имуществом по договору аренды № 2 от 31.07.2020 за период с 31.07.2020 по 19.01.2021 в размере 15 076 руб. 64 коп.

Судом проверена правильность произведенного Администрацией расчета неустойки по договору (л.д. 54), суд находит его арифметически неверным, поскольку истцом произведен расчет неустойки, исходя из 0,03% в день от суммы задолженности, кроме того истцом неверно определено начало периода просрочки.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ, а также 4.2.1 договора № 2 от 31.07.2020 судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 11.09.2020 по 19.01.2020, размер которой составил 4 268 руб. 39 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

79 258,06

11.09.2020

Новая задолженность на 79 258,06 руб.

79 258,06

11.09.2020

12.10.2020

32

4.25

79 258,06 × 32 × 1/300 × 4.25%

359,30 р.

170 258,06

13.10.2020

Новая задолженность на 91 000,00 руб.

170 258,06

13.10.2020

10.11.2020

29

4.25

170 258,06 × 29 × 1/300 × 4.25%

699,48 р.

261 258,06

11.11.2020

Новая задолженность на 91 000,00 руб.

261 258,06

11.11.2020

10.12.2020

30

4.25

261 258,06 × 30 × 1/300 × 4.25%

1 110,35 р.

352 258,06

11.12.2020

Новая задолженность на 91 000,00 руб.

352 258,06

11.12.2020

11.01.2021

32

4.25

352 258,06 × 32 × 1/300 × 4.25%

1 596,90 р.

443 258,06

12.01.2021

Новая задолженность на 91 000,00 руб.

443 258,06

12.01.2021

19.01.2021

8
4.25

443 258,06 × 8 × 1/300 × 4.25%

502,36 р.

Сумма неустойки: 4 268,39 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды № 2 от 31.07.2020 за просрочку внесения арендных платежей за пользование муниципальным имуществом за период с 11.09.2020 по 19.01.2020 подлежит частичному удовлетворению в размере 4 268 руб. 39 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 564 012 руб. 12 коп. размер государственной пошлины по иску составит 14 280 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 12 742 руб. 87 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло-Энергетическая Компания «Теплосервис» в пользу администрации Карталинского городского поселения задолженность по арендным платежам по договору аренды № 2 от 31.07.2020 за период с 05.08.2020 по 19.01.2021 в размере 499 032 руб. 25 коп., пени за период с 11.09.2020 по 19.01.2021 в размере 4 268 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло-Энергетическая Компания «Теплосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 742 руб. 87 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.