Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А35-9483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9483/2020
19 апреля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 04 октября 2019 года №МГ-192058 в сумме 200 836 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.11.2020,

от ответчика: ФИО2 - представлен паспорт, ФИО4 по доверенности от 17.03.2021.

Публичное акционерное общество «Михайловский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 04 октября 2019 года №МГ-192058 в сумме 200 836 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего судом вынесено определение от 27.01.2021 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в полном объеме поддержал заявленные требования.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева», расположенное по адресу: 307170, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318463200004399, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2018).

Между открытым ПАО «Михайловский ГОК» (в настоящее время акционерное общество «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева») (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) 04.10.2018 года заключен договор подряда № МГ192058, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по проекту «Разработка проектно-сметной документации. Выполнение монтажа и установка рекламных конструкций» (далее - работы) согласно программы капитальных затрат ПАО «Михайловский ГОК» на 2019 г.

В пункте 1.3 договора указано, что Объем и стоимость работ по настоящему Договору устанавливается Заказчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2).

При этом общая стоимость настоящего Договора работ в действующих ценах с учетом стоимости материалов и оборудования Подрядчика составляет 851 000,00 (Восемьсот пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п.2 статьи 346.11 НК РФ.

Общая стоимость работ с учетом стоимости материалов Подрядчика является фиксированной, изменению не подлежит и включает все затраты Подрядчика на выполнение работ, согласно п.1.2. Договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что Работы по настоящему Договору должны быть выполнены следующие сроки:

-проектная, рабочая, сметная документация- 1 месяц с даты заключения договора;

-изготовление, монтаж и установка оборудования-1 месяц с даты согласования Заказчиком проектно-сметной документации.

Начало выполнения работ: дата подписания договора

Окончание работ: 30.12.2019.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, при нарушении сроков выполнения работ по каждому пункту Графика производства работ (Приложение №3 к Договору) (начального, промежуточного, конечного) Подрядчик обязан уплатить Заказчику пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от общей стоимости работ по Договору, но не более 50% общей стоимости по Договору.

Согласно п.5 Приложения №1 к договору, работы должны были быть выполнены:

- проектная документация - 1 мес. с даты заключения договора;

- рабочая документация - 1 мес. с даты заключения договора;

- сметная документация -1 мес. с даты заключения договора;

- изготовление, монтаж и установка рекламных конструкций и пуско-наладочные работы - с даты согласования Заказчиком проектно-сметной документации по 30.12.2019.

Пунктом 19 Приложения №1 стороны предусмотрели, что Подрядчик обязан Проектную и рабочую документацию предоставить на твердом (бумажном) носителе, на русском языке в количестве не менее 6-ти экземпляров, в электронном виде на диске (CD, DVD) в 1-ом экземпляре:

- графические файлы в AutoCAD 2007 или последующих версий *.dwg или *.dwf, а также в формате *.pdf;

-текстовые файлы в формате текстового редактора Microsoft Office Word 2007, Microsoft Office Excel 2007 или предыдущих версий (*.doc, *.xls), а также в формате *.pdf.).

Разработанная в ПК «Гранд-смета» сметная документация в формате *.xrnl (версия не ниже 8), а также в формате *.pdf, *.xlsx, *.gsfx.

Предоставить сводно-заказную спецификацию на материалы и оборудование в форматах XLSX (редактируемый формат) и PDF (скан-копия)).

Однако, в установленные сроки и в согласованном порядке указанные работы Подрядчиком выполнены не были.

Срок просрочки за разработку проектно-сметной документации составил 269 календарных дней, за период с 04.11.2019 по 29.07.2020.

Срок просрочки за выполнения монтажа и установки рекламных конструкций составил 203 календарных дня, за период с 09.01.2020 по 29.07.2020.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления истцом неустойки в силу п.8.3 договора и обращения в суд с иском.

Ответчик заявленные требования отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 708 в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторонами не оспаривается тот факт, что договор подряда от 04 октября 2019 года №МГ-192058 является действующим.

Наличие отступлений от сроков, согласованных сторонами в п.1.3 договора, п.5 Приложения №1 к договору, подтверждается материалами дела, письменным отзывом ответчика и доводами, изложенными ИП ФИО2 в судебном заседании 12.04.2021.

Документальных доказательств выполнения работ по спорному договору в рамках согласованных сторонами сроков ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, отклоняются судом, так как не подкреплены надлежащими документальными доказательствами, основаны на неправильном толковании правовых норм и не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несвоевременного выполнения ответчиком работ по разработке проектно-сметной документации и работ по выполнению монтажа и установки рекламных конструкций.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, при нарушении сроков выполнения работ по каждому пункту Графика производства работ (Приложение №3 к Договору) (начального, промежуточного, конечного) Подрядчик обязан уплатить Заказчику пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от общей стоимости работ по Договору, но не более 50% общей стоимости по Договору.

С учетом установления факта просрочки (невыполнения) ответчиком работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3 заключенного между сторонами договора, в сумме 114 459 руб. 50 коп. за период с 04.11.2019 по 29.07.2020, и в сумме 86 376 руб. 50 коп. за период с 09.01.2020 по 29.07.2020. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора и материалам дела.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, документальных доказательств исполнения работ в установленные сроки или в иные сроки, нежели указанные истцом, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не выполнил предусмотренные договором работы, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 04 октября 2019 года №МГ-192058 в сумме 200 836 руб. 00 коп. за период с 04.11.2019 по 29.07.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 017 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина