Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А41-85232/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-85232/18 20 декабря 2018 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТрансГрупп» (ИНН <***>) к ОАО «Раменское ДРСУ» (ИНН <***>) о взыскании долга по договору поставки, неустойки, в отсутствие представителей сторон; ООО «Трансгрупп» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО «Раменское ДРСУ» (далее – ответчик, покупатель) с требованиями о взыскании долга по договору поставки в размере 863351,62 руб., 92423,02 руб. неустойки. Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства по делу не представлены. В судебное заседание стороны не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон и отзыва на исковое заявление. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 01-нп-17 от 01 сентября 2017 (далее – Договор), по которому Поставщик поставляет, а Покупатель оплачивает и принимает Товар (нефтепродукты) на условиях, определенных настоящим Договором, в количестве, ассортименте и по цене согласованном Сторонами. В период с 16.07.2018 по 08.08.2018 истец в рамках договора поставил ответчику нефтепродукты на сумму 1 219 980,125 рублей по универсальным передаточным документам (УПД) № ТР00-000485 от 16.07.18, № ТР00-000492 от 19.07.18, № ТР00-000506 от 28.07.18, № ТР00-000523 от 01.08.18, № ТР00-000535 от 08.08.18. Согласно расчету истца, размер задолженности по оплате поставленных товаров составляет 863351,62 рублей. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика 04.09.2018 года направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с пунктом 7.5 Договора, стороны определили подсудность споров по месту нахождения поставщика. Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие поставку продукции покупателю с отметкой о приемке продукции. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции на согласованных в договоре условиях. Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 863351,62 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 3.3. Договора стороны согласовали оплату товаров на условиях отсрочки платежа в течение 20 календарных дней с даты поставки. По условиям пункта 4.3 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет неустойки, за период просрочки с момента истечения срока для оплаты и по состоянию на 15.10.2018, всего сумма неустойки, заявленная ко взысканию, составила 92423,02 рублей. Ответчик возражений по размеру неустойки не заявил. Судом расчет неустойки проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям Договора. При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки в размере 92423,02 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд - Иск удовлетворить. Взыскать с ОАО «Раменское ДРСУ» в пользу ООО «Трансгрупп» задолженность по оплате товара в размере 863 351,62 рублей, неустойку в размере 92 423,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22115 рублей. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области. Судья Ю.Г. Гвоздев Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Трансгрупп" (подробнее)Ответчики:ОАО "Раменское дорожное ремонтно- строительное управление " (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |