Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А17-2348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-2348/2023

04 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителя

от арбитражного управляющего ФИО1:

ФИО2 (доверенность от 20.09.2023),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.05.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023

по делу № А17-2348/2023


по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


и у с т а н о в и л :


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.05.2023 заявление удовлетворено, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и на малозначительность совершенного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ФИО1 участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021) по делу № А17-1435/2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2022 (резолютивная часть от 19.01.2022) по делу № А17-1435/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определениями Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-1435/2021 срок реализации имущества ФИО3 неоднократно продлевался.

Определением суда от 20.07.2023 процедура реализации имущества должника завершена.

Должностным лицом Управления при ознакомлении с жалобой ФИО5 на действия (бездействие) ФИО1, с материалами дела о банкротстве № А17-1435/2021, при мониторинге информационной системы «Картотека арбитражных дел», а также сайта ЕФРСБ и сайта газеты «Коммерсантъ» обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего ФИО3

По данному факту Управление вынесло определение от 14.02.2023 № 00063723 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначило проведение административного расследования.

По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ФИО3 арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ): в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 16 статьи 110 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий не направил (направил несвоевременно) победителю торгов – ФИО5 предложение заключить договор купли-продажи имущества ФИО3; в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 16, 19 статьи 110 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий заключил договор купли-продажи имущества должника не с победителем торгов – ФИО5, а с супругой должника – ФИО6; в нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение № 363942 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО3; в нарушение пункта 1 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ объявление № 77232499049 о введении процедуры реализации имущества ФИО3 несвоевременно опубликовано арбитражным управляющим в газете «Коммерсант»; в нарушение абзаца 16 пункта 2 статьи 213.7, пункта 13 статьи 213.8, абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим ФИО1 не включено (несвоевременно включено) сообщение о результатах проведения 11.07.2022 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования.

По выявленным фактам должностное лицо Управления составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 14.03.2023 № 00103723 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив, что на момент совершения вменяемых нарушений арбитражный управляющий уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2021 по делу № А45-16138/2021, вступившим в законную силу 30.08.2021, решением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2022 по делу № А46-7759/2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, Управление квалифицировало вменяемые арбитражному управляющему нарушения Закона № 127-ФЗ по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона № 127-ФЗ, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего события и состава вмененного административного правонарушения, привлек ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1 и 2 протокола в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 16, 19 статьи 110 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий не направил (направил несвоевременно) победителю торгов, ФИО5, предложение заключить договор купли-продажи имущества ФИО3, а также заключил договор купли-продажи имущества должника не с победителем торгов – ФИО5, а с супругой должника – ФИО6

Согласно сведениям, содержащимся в ЕФРСБ (сообщение в ЕФРСБ № 10592862 от 23.01.2023), арбитражным управляющим ФИО4 проведены торги по продаже имущества должника – здания (гаража) с кадастровым номером 37:15:012209:84, земельного участка с кадастровым номером 37:15:013205:35.

Из протокола № 76069-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 следует, что победителем торгов признан ФИО5, данный протокол подписан 23.01.2023.

Договор купли-продажи от 26.01.2023 заключен с ФИО6, не обладавшей правом преимущественной покупки вышеуказанных объектов недвижимости, не являвшейся победителем торгов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

На основании пункта 19 статьи 110 Закона № 127-ФЗ продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Управление пришло к выводу о том, что не позднее 30.01.2023 арбитражный управляющий ФИО4 обязан был направить победителю торгов, ФИО5, предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора. Однако данное предложение ФИО5 не направлялось.

Суды установили, что на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Следовательно, правом преимущественной покупки бывшая супруга должника не обладала.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены пункт 4 статьи 20.3, пункты 16, 19 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

Факт нарушения требований закона о банкротстве подтвержден материалами дела и не оспаривается ФИО1 по существу.

Согласно пункту 3 протокола в нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение № 363942 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) (пункт 2.1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2022 по делу № А17-1435/2021 процедура реструктуризации долгов ФИО3 завершена, должник признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Данный судебный акт опубликован на сайте суда 21.01.2022.

На основании пункта 2.1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО3 (отчет) должно быть включено финансовым управляющим ФИО4 в ЕФРСБ не позднее 31.01.2022.

Однако в нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) арбитражный управляющий ФИО4 включил в ЕФРСБ только 07.02.2022 (отчет № 363942), то есть через семь дней после установленного Законом № 127-ФЗ срока.

Согласно ответу оператора АО «Интерфакс» от 15.02.2023 № 1Б172074, поступившему в Управление 15.02.2023, сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО3 (финальный отчет) подписано 07.02.2022, оплата произведена 07.02.2022 посредством списания с банковской карты, опубликование сведений состоялось 07.02.2022.

Согласно пункту 4 протокола в нарушение пункта 1 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ объявление № 77232499049 о введении процедуры реализации имущества ФИО3 несвоевременно опубликовано арбитражным управляющим в газете «Коммерсант».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкнотом и введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, определена газета «Коммерсантъ».

Суды правильно указали, поскольку законом прямо не определен срок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества в газете «Коммерсантъ», следует применять аналогию закона, а именно срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ. В этой связи соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в десятидневный срок.

Как уже было указано, решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2022 по делу № А17-1435/2021 процедура реструктуризации долгов ФИО3 завершена, должник признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Данный судебный акт опубликован на сайте суда 21.01.2022.

Арбитражным управляющим ФИО4 указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» только 19.02.2022 (объявление № 77232499049 стр. 133 № 31 (7232) от 19.02.2022).

Следовательно, финансовым управляющим нарушены пункт 1 статьи 213.7, пункт 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 5 протокола в нарушение абзаца 16 пункта 2 статьи 213.7, пункта 13 статьи 213.8, абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим ФИО1 не включено (несвоевременно включено) сообщение о результатах проведения 11.07.2022 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

На основании пункта 7 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

В соответствии с пунктом 13 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

В пункте 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 назначил собрание кредиторов на 11.07.2022, в форме заочного голосования. Сообщение № 8967793 о собрании кредиторов включено в ЕФРСБ 09.06.2022. В указанном сообщении указан следующий порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов: «С решениями, принятыми на собрании кредиторов, в форме заочного голосования можно ознакомиться после окончания приема бюллетеней в карточке должника на ресурсе сведений о банкротстве ЕФРСБ, а также посредством электронной почтовой связи, направив предварительный запрос по адресу a8888868@yandex.ru».

В нарушение пункта 13 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим ФИО4 по результатам собрания кредиторов, проведенного 11.07.2022, публикация сообщения с приложенной копией протокола собрания кредиторов не произведена, что нарушило законные права кредиторов должника на получение своевременной и достоверной информации о решениях, принятых собранием кредиторов, проведенном в форме заочного голосования.

Нарушение арбитражным управляющим положений Закона № 127-ФЗ подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО4 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суды сделали правильный вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и правомерно привлекли его к ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом первой инстанции решения не истек.

Вопреки доводам заявителя жалобы, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судами не установлены, как и основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о неверном установлении судами наличия признаков однородности нарушений правомерно отклонены судами.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Наказание в виде дисквалификации определенно судом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Назначенное арбитражному управляющему административное наказание соответствует принципам законности, справедливости юридической ответственности и степени вины правонарушителя.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение кассационной жалобы, в размере 3000 рублей подлежит возврату, поскольку уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, законодательством не предусмотрена.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2023 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене в силу части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь частью 4 статьи 283, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.05.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А17-2348/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2023, отменить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 08.08.2023 (операция 29).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Н.Н. Домрачева




Судьи


И.Л. Забурдаева


Н.Ш. Радченкова