Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-197486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-197486/18

136-1420

26 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «19» ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «26» ноября2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТНЫХ КОМПАНИЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.06.2009г., адрес: 107023, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ФАКЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.03.2012г, адрес: 450055, <...>)

о взыскании 260 292,14 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.08.2018,

от ответчика – не явился, извещен

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Ассоциации Проектных Компаний "Межрегиональная Ассоциация Проектировщиков" обратилась в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС-М" о взыскании 260 292,14 руб., в том числе задолженности по уплате членских взносов в размере 232000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28292,14 руб. за период с 16.12.2014 по 31.07.2018, с последующим их начислением с 01.08.2018 по дату фактического исполнения решения суда, на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, являясь членом саморегулируемой организации, не исполнил свои обязательства по оплате членских взносов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец и Ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в суд не явились, представителей в суд не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ответчик принят в СРО истца 14.08.2015.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Так п. 5.6.5. Устава СРО к компетенции общего собрания членов СРО относится установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их оплаты.

Согласно п. 6.3 Положения о членстве в Ассоциации, утвержденного решением общего собрания Партнерства от 20.07.2009 №5 (в редакции протокола от 05.04.2016 №20), размер ежегодного членского взноса утверждается Общим собранием членов Ассоциации и составляет 150 000 руб.

Ежегодные членские взносы уплачиваются членами Ассоциации одним платежом не позднее 15 декабря предшествующего года.

Ежегодный членский взнос в первый год членства в Ассоциации уплачивается в полном объеме вне зависимости от даты вступления в Ассоциацию в течение 30 дней с момента получения кандидатом в члены Ассоциации решения о включении в члены Ассоциации.

В исключительных случаях по заявлению члена Ассоциации Генеральный директор Ассоциации вправе принять решение об оплате указанным членом Ассоциации ежегодного членского взноса четырьмя платежами, которые уплачиваются до 15 числа месяца, предшествующего наступлению отчетного квартала.

Рассрочка платежа за ежегодный членский взнос устанавливается в соответствующем гарантийном письме, представляемом в Ассоциацию членом Ассоциации.

Из материалов дела следует, что ответчику за период членства в СРО за 2015, 2017, 2018 годы были начислены членские взносы в размере 302 000 руб., которые ответчиком оплачены только в размере 70000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений Федерального закона «О саморегулируемых организациях», Федерального закона «О некоммерческих организациях» и правовой природы членских взносов, суд считает, что оплата членских взносов является встречным обязательством, обязанность членов по оплате членских взносов возникает из фактического нахождения их в членах Партнерства.

Ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате членских взносов арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле, не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 31.07.2018 в размере 28292,14 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку данное требование основано на ст. 395 ГК РФ, оно подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных с 20.11.2018 на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, исходя из разъяснений п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТНЫХ КОМПАНИЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ФАКЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ ПРОЕКТНЫХ КОМПАНИЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" 260 292,14 руб., в том числе задолженности по уплате членских взносов в размере 232000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28292,14 руб. за период с 16.12.2014 по 31.07.2018, продолжив их начисление с 01.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8206 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: А.Н. Петрухина