Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А33-20025/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2022 года Дело № А33-20025/2020 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2022 года. В полном объёме решение изготовлено 04 августа 2022 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МИФ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании нежилых зданий, в присутствии: от ответчика: ФИО1 - директора ООО "МИФ ДОМ", личность удостоверена паспортом, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИФ ДОМ" (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующих зданий с кадастровыми номерами: - 24:50:0500097:871; - 24:50:0500097:863; - 24:50:0500097:869; - 24:50:0500097:870; - 24:50:0500097:868. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.07.2020 возбуждено производство по делу. Определением от 23.12.2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "МИФ ДОМ" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-32185/2020. Определением от 06.04.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица. В настоящем судебном заседании производство по настоящему делу возобновлено. Представитель ответчика высказал позицию по делу, представил дополнительные документы. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2020, нежилые здания с кадастровыми номерами 24:50:0500097:871 (адрес: <...>, площадь 388,7 кв.м.), 24:50:0500097:863 (адрес: Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> зд. 23/3, площадь 70,4 кв.м.), 24:50:0500097:869 (адрес: Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> зд. 23/4, площадь 70,3 кв.м.), 24:50:0500097:870 (адрес: <...> зд. 23, площадь 435,5 кв.м.), 24:50:0500097:868 (адрес: Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> зд. 23/1, площадь 40,7 кв.м.), расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500097:2, принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию город Красноярск Красноярского края. ООО "МИФ ДОМ" направило в департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска письмо № 11.06 от 11.06.2020 (вх. № 12670ги от 11.06.2020) в котором сообщило, что занимает территорию производственной базы, расположенной по адресу: <...>, на основании акта приема-передачи нежилых помещений от 15.03.2022: - 24:50:0500097:871 (столярный цех); - 24:50:0500097:863 (гараж); - 24:50:0500097:869 (склад); - 24:50:0500097:870 (холодный склад); - 24:50:0500097:868 (электромастерская). Ссылаясь, на то, что указанные нежилые помещения незаконно занимает ООО "МИФ ДОМ", осуществляя в нем без соответствующих документов хозяйственную деятельность, чем нарушает права и законные интересы департамента (муниципального образования), истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения зданий с кадастровыми номерами: 24:50:0500097:871; 24:50:0500097:863; 24:50:0500097:869; 24:50:0500097:870; 24:50:0500097:868. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2021 по делу №А33-32185/2020 за обществом с ограниченной ответственностью "Миф Дом" признано право собственности в силу приобретательной давности на объекты, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Солнечная. 23: -Здание (Электромастерская), назначение: нежилое, этажность: 1 этаж, обшей площадью 40.7 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500097:868; -Здание (Склад), назначение: нежилое, этажность: 1 этаж, общей площадью 70,3 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500097:869; -Здание (Гараж), назначение: нежилое, этажность: 1 этаж, общей площадью 70.4 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500097:863; -Здание (Холодный склад), назначение: нежилое, этажность: 1 этаж, обшей площадью 435,5 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500097:870; -Здание (Столярный цех), назначение: нежилое, этажность: 1 этаж, общей площадью 388.7 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500097:871. Ответчик представил выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2022, 13.04.2022, согласно которым нежилые здания с кадастровыми номерами 24:50:0500097:871 (адрес: <...>, площадь 388,7 кв.м.), 24:50:0500097:863 (адрес: Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> зд. 23/3, площадь 70,4 кв.м.), 24:50:0500097:869 (адрес: Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> зд. 23/4, площадь 70,3 кв.м.), 24:50:0500097:870 (адрес: <...> зд. 23/2, площадь 435,5 кв.м.), 24:50:0500097:868 (адрес: Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> зд. 23/1, площадь 40,7 кв.м.), расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500097:2, зарегистрированы на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Миф Дом". Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09, от 13.09.2011 N 3413/117, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2016 N 308-ЭС16-1155 по делу N А32-3360/2015). В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование заявленных требований департамент ссылается на то, что спорные помещения принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2021 по делу №А33-32185/2020 за обществом с ограниченной ответственностью "Миф Дом" признано право собственности в силу приобретательной давности на объекты, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Солнечная. 23: -Здание (Электромастерская), назначение: нежилое, этажность: 1 этаж, обшей площадью 40.7 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500097:868; -Здание (Склад), назначение: нежилое, этажность: 1 этаж, общей площадью 70,3 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500097:869; -Здание (Гараж), назначение: нежилое, этажность: 1 этаж, общей площадью 70.4 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500097:863; -Здание (Холодный склад), назначение: нежилое, этажность: 1 этаж, обшей площадью 435,5 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500097:870; -Здание (Столярный цех), назначение: нежилое, этажность: 1 этаж, общей площадью 388.7 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500097:871. В рамках дела № А33-32185/2020 судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Миф Дом" добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным более 15 лет, использует данный объект в хозяйственной деятельности, несет бремя его содержания. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 65 и 68 АПК РФ). В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2022, 13.04.2022, согласно которым спорные нежилые здания в настоящее время зарегистрированы на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Миф Дом" на основании решения суда. Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено отсутствие доказательств, при совокупности которых исковые требования могли бы быть удовлетворены, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного департаментом иска. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 65, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края В удовлетворении иска отказать. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья М.А. Альтергот Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (подробнее)Ответчики:ООО "МИФ ДОМ" (подробнее)Последние документы по делу: |