Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А33-27358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 года


Дело № А33-27358/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное автономное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида №15 "Сибирячок".

об оспаривании постановления,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитея по доверенности от 08.08.2022,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 12.09.2022 №Д-24907/22/405-ВВ,

от третьего лица: ФИО4 руководителя учреждения на основании распоряжения от 24.01.2018 № 16,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 (далее - ответчик) о признании постановления о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ от 23.03.2022 незаконным.

Определением от 27.10.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 28.10.2022 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное автономное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида №15 "Сибирячок" г. Канска.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствиями с доводами, изложенными в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением от 03.06.2020 по делу № А33-26552/2019 Арбитражный суд Красноярского края обязал общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести комплекс ремонтных работ кровли здания МАДОУ №15 по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северный, д. 28, включающий в себя: - демонтаж кровельного ковра; - выполнение разуклонки кровли до величины 1,5%, за исключением работ по увеличению высоты вентиляционных шахт; - смену водосточных воронок внутреннего водостока; - смену частей канализационных стояков над кровлей; - выполнить новый кровельный ковер, включая полный комплекс работ по наплавляемым рулонным материалам в два слоя в соответствии с расценкой ТЕР12-01-007-10.

15.10.2020 Арбитражным судом Красноярского края в целях исполнения решения от 03.06.2020 по делу № А33-26552/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 034482747.

19.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району на основании исполнительного листа серии ФС № 034482747 возбуждено исполнительное производство № 7181/21/02465-ИП.

23.03.2022 в рамках исполнительного производства № 7181/21/02465-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника – ООО «СтройИндустрия».

Полагая, что постановление от 23.03.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не соответствует закону и нарушает его права, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из анализа приведенных норм следует, что пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением от 03.06.2020 по делу № А33-26552/2019 Арбитражный суд Красноярского края обязал общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести комплекс ремонтных работ кровли здания МАДОУ №15 по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северный, д. 28, включающий в себя: - демонтаж кровельного ковра; - выполнение разуклонки кровли до величины 1,5%, за исключением работ по увеличению высоты вентиляционных шахт; - смену водосточных воронок внутреннего водостока; - смену частей канализационных стояков над кровлей; - выполнить новый кровельный ковер, включая полный комплекс работ по наплавляемым рулонным материалам в два слоя в соответствии с расценкой ТЕР12-01-007-10.

15.10.2020 Арбитражным судом Красноярского края в целях исполнения решения от 03.06.2020 по делу № А33-26552/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 034482747.

19.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району на основании исполнительного листа серии ФС № 034482747 возбуждено исполнительное производство № 7181/21/02465-ИП.

23.03.2022 в рамках исполнительного производства № 7181/21/02465-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление № 24065/22/1166334 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника – ООО «СтройИндустрия».

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем постановление 23.03.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.03.2022 № 24065/22/1166334 направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота, доставлено и прочитано должником 23.03.2022, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом программы "АИС ФССП России».

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (п. 1). Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель – ООО «СтройИндустрия» 23.03.2022 надлежащим образом уведомлен о вынесении постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника по исполнительному производству № 7181/21/02465-ИП.

С рассматриваемым заявлением ООО «СтройИндустрия» обратилось в суд 19.10.2022 посредством системы «Мой арбитр», то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Доказательства соблюдения установленного срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не представлены, уважительные причины пропуска срока обжалования не названы. Заявитель пояснил, что считает срок на обращение в суд не пропущенным, так как оспариваемое постановление получено нарочно 18.10.2022, иные доказательства в материалы дела представить не желает.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое постановление получено заявителем 23.03.2022 посредством электронного документооборота, что считается надлежащим извещением в соответствии с вышеизложенными нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на оспаривание постановления ответчика при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук