Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-47631/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-47631/20-22-358

11.06.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 22.05.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" (123423, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, ДОМ 34, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 511, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 13.11.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНИСТРОЙ" (115304, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСПИЙСКАЯ, ДОМ 22, КОРПУС 1 СТР 5, Э 5 ПОМ IX К 17А ОФ 69, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 08.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

АО "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МИНИСТРОЙ" о взыскании по договору поставки № 207-08 от 02.08.2019 основного долга в размере 1 383 215,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 486 640,25 руб. по состоянию на 11.03.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 50% годовых, начиная с 12.03.2020 по день фактической оплаты основного долга, неустойки в размере 355 515,71 руб. по состоянию на 11.03.2020, неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2020 по день фактической оплаты основного долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

22.05.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

02.06.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. по делу № А40-205027/2018, содержание п. 5 ст. 227 АПК РФ свидетельствует о том, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом суда первой инстанции, которое может быть реализовано в случае наличия определенных обстоятельств, предусмотренных в указанной норме процессуального закона. Из позиции Арбитражного суда Московского округа следует, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма заявленных требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, в связи чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Ариэль Металл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (Истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МИНИСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (Ответчик, покупатель) заключен Договор поставки № 207-08 от 02.08.2019г. (далее по тексту «Договор поставки»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Договора поставки в период с 22.08.2019г. по 27.11.2019г. Ответчику была поставлена продукция на сумму 6 016 886,20 (Шесть миллионов шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 20 копеек), в т.ч. НДС, с учетом стоимости доставки в сумме 92 000,00 (Девяносто две тысячи рублей 00 копеек): 22.08.2019 на сумму 804 252,70 руб. УПД № 822-004 от 22.08.2019; 23.08.2019 на сумму 790 955,80 руб., УПД № 823-089 от 23.08.2019; 23.08.2019 на сумму 838 832,10 руб., УПД № 823-090 от 23.08.2019; 30.08.2019 на сумму 773 508,70руб., УПД № 830-048 от 30.08.2019; 30.08.2019 на сумму 788 244,40 руб., УПД № 830-093 от 30.08.2019; 27.11.2019на сумму 689 904,60 руб., УПД № 1127-072 от 27.11.2019; 27.11.2019 на сумму 660 150,00 руб., УПДУ № 1127-080 от 27.11.2019; 27.11.2019 на сумму 671 037,90 руб., УПД № 1127-081 от 27.11.2019.

Факт поставки и получения Ответчиком товара подтверждается соответствующим универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

В соответствии с п.4.7. Договора поставки, оплата поставленного товара производится не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней от даты поставки товара. Согласно п.4.4. Договора поставки, при организации доставки товара автомобильным транспортом, стоимость доставки оплачивается Покупателем в сроки, установленные для оплаты товара. При этом, рассрочка оплаты не предусмотрена.

Истец пояснил, что в нарушение условий Договора поставки, Ответчик произвел только частичную оплату товара, поставленного в период с 22.08.2019г. по 27.11.2019г., и стоимости его доставки, в сумме 4 633 671,20 (Четыре миллиона шестьсот тридцать три тысячи шестьсот семьдесят один рубль 20 копеек). в т.ч. НДС, что подтверждается платежными получениями за период с 18.09.2019г. по 09.12.2019г.

В соответствии с п.4.10. Договора поставки, при наличии у покупателя просроченной задолженности перед поставщиком, поставщик вправе без дополнительного согласования с покупателем и последующего его уведомления, все денежные средства, поступившие на расчетный счет поставщика от покупателя, засчитывать в счет погашения указанной задолженности, независимо от формулировки назначения платежа, в хронологической последовательности возникновения задолженности.

Истец утверждает, что задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 11.03.2020г. составляет 1 383 213.00 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с п.4.8. Договора поставки, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты от суммы предоставленного кредита, а именно от стоимости поставленного товара и/или других подлежащих оплате сумм, по следующим ставкам: от даты поставки товара по дату окончания периода отсрочки оплаты включительно - в размере 0 (ноль) %; от даты, следующей за датой окончания периода отсрочки оплаты, по дату фактической оплаты суммы предоставленного кредита в полном объеме - в размере 50 (пятьдесят) % годовых.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п.5.4. Договора поставки, в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара и/или других согласованных сумм по договору, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости поставленного товара и/или других подлежащих оплате сумм в полном объеме, за каждый день просрочки оплаты с момента истечения срока платежа до момента фактической оплаты.

Согласно п.4.8. и п.5.4. Договора поставки, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за каждый день просрочки оплаты до момента фактической оплаты.

Поскольку обязательства по оплате Ответчиком исполнены не в полном объеме, Истец вправе требовать взыскания с Ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки по день фактического исполнения Ответчиком денежного обязательства.

Истец также указал, что между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019г., который подтверждает наличие задолженности Ответчика по состоянию на указанную дату.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Ответчику направлялась претензия от 28.01.2020г. (направлена по электронной почте 28.01.2020г.; по почте письмом с объявленной ценностью 29.01.2020г., по почте письмо Ответчиком не получено, выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения) с требованием погасить задолженность, а также уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика по договору поставки № 207-08 от 02.08.2019 основной долг в размере 1 383 215,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 486 640,25 руб. по состоянию на 11.03.2020, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 50% годовых, начиная с 12.03.2020 по день фактической оплаты основного долга, неустойку в размере 355 515,71 руб. по состоянию на 11.03.2020, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2020 по день фактической оплаты основного долга

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.2. ст.823 ГК РФ, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком задолженность подтверждена, заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку документов в их обоснование и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела, долг не погашен.

Таким образом, исковые требования о взыскании по договору поставки № 207-08 от 02.08.2019 основного долга в размере 1 383 215,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 486 640,25 руб. по состоянию на 11.03.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 50% годовых, начиная с 12.03.2020 по день фактической оплаты основного долга, неустойки в размере 355 515,71 руб. по состоянию на 11.03.2020, неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2020 по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ООО "МИНИСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки № 207-08 от 02.08.2019 основной долг в размере 1 383 215,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 486 640,25 руб. по состоянию на 11.03.2020, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 50% годовых, начиная с 12.03.2020 по день фактической оплаты основного долга, неустойку в размере 355 515,71 руб. по состоянию на 11.03.2020, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2020 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 127,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Архипова Ю.В.