Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А29-742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-742/2023
20 ноября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к ответчикам: комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 18.09.2023 (после перерыва)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 276 321 руб. 19 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>. 19, 38, 42, 58, 61, 63, 74, 78, 79, ул. Локомотивная д. 5 кв.кв. 8, 9, 11, 15, 18, 20, 27, 28, 29, 32, 34, 46, ул. Локомотивная д. 5а кв.кв. 23, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 33, 35, 37, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 58, 60, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, ул. Локомотивная д. 10 кв.кв. 9, 20, 23, 34, 41, 44, 62, 78, 79, 82, 88, 93, 100, ул. Перекрестная д. 1 кв.кв. 4, 7, 11, 16, 25, 28, 34, 51, 53, 57, 84, 91, 92, ул. Привокзальная д. 21 кв.кв. 1, 8, 11, 16, 28, 31, 32, 33, 38, 39, 40, 43, 44, 45, ул. Усинская д. 71 кв. 2, за ноябрь 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее – ООО «Энтузиаст»).

Комитет в отзыве на иск подтвердил право собственности на жилые помещения, указанные в расчете исковых требований, и их пустующий характер в заявленный в иске период времени, за исключением помещений по адресам: <...>, д. 10 кв. 34, кв. 93, ул. Перекрестная, д. 1 кв. 16. Кроме того, полагает, что ответственность по предъявленным исковым требованиям несет ООО «Энтузиаст» как исполнитель коммунальных услуг.

Истец заявлением от 29.03.2023 уточнил исковые требования, учтя возражения Комитета относительно необходимости исключения из расчета долга задолженности по <...>. Просит взыскать с Комитета долг за ноябрь 2022 года в размере 274 181 руб. 16 коп.

Определением от 29.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее – УФНС России по РК).

Комитет письмом от 01.06.2023 сообщил о снятии ранее заявленных возражений относительно включения в расчет долга задолженности по жилым помещениям по адресам: <...> и кв. 34, д. 5а кв. 39. Настаивает на неправомерности включения в расчет долга задолженности по кв. 16 в доме 1 по ул. Перекрестная.

УФНС России по РК в отзыве на иск пояснило, что жилое помещение по адресу: <...>, не является собственностью налоговых органов Российской Федерации. Полагает, что в силу норм законодательства Российской Федерации собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование городского округа «Воркута», которое и несет ответственность по предъявленному ко взысканию долгу.

Определением арбитражного суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в РК), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее – ИФНС по г. Воркуте).

Истец заявлением от 15.06.2023 ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков УФНС России по РК и ИФНС по г. Воркуте и взыскании с любого из данных ответчиков долга по жилому помещению по адресу: <...> за ноябрь 2022 в сумме 1 621 руб. 04 коп. Остальной долг в сумме 272 560 руб. 12 коп. за ноябрь 2022 года ходатайствует взыскать с Комитета.

ИФНС по г. Воркуте в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласилось, указав, что налоговые органы не являются собственником квартиры по адресу: <...>. Полагает, что собственником данного жилого помещения является МО ГО «Воркута».

ТУ Росимущества в РК в отзыве на иск полагает, что жилое помещение по адресу: <...>, в силу закона является собственностью муниципального образования, в связи с чем, просит в иске в данной части отказать.

Определением арбитражного суда от 04.07.2023 процессуальный статус УФНС России по РК и ИФНС по г. Воркуте изменен, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-14802/2022.

Заявлением от 08.08.2023 ООО «Комитеплоэнерго» уточнило исковые требования, просит взыскать с УФНС России по РК, или с ИФНС по г. Воркуте, или с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РК задолженность по жилому помещению по адресу: <...>, за ноябрь 2022 года в сумме 1 621 руб. 04 коп. С комитета истец просит взыскать долг за ноябрь 2022 в сумме 272 560 руб. 12 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.

Определением арбитражного суда от 03.10.2023 производство по делу возобновлено. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в РК.

Определением суда от 03.10.2023 удовлетворено заявление УФНС России по РК о процессуальном правопреемстве, произведена замена ответчика по делу с ИФНС по г. Воркуте на УФНС России по РК.

УФНС России по РК в дополнительном отзыве на исковое заявление настаивает на ранее занятой позиции, согласно которой налоговый орган не является собственником жилого помещения по адресу: <...>, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга по указанному жилому помещению за ноябрь 2022 года удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определился рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании объявлены перерывы до 08.11.2023, до 13.11.2023, до 14.11.2023, после окончания которых судебное разбирательство по делу продолжено.

После окончания перерывов в судебное заседание обеспечена явка представителя одного из ответчиков – УФНС России по РК, который поддержал позицию УФНС России по РК, изложенную в отзыве и дополнительном отзыве на иск.

Заслушав представителя УФНС России по РК, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения, в ноябре 2022 года осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: <...>

Жилые помещения, указанные в принятом судом к рассмотрению уточненном расчете долга, за исключением жилого помещения по адресу: <...>, являются собственностью муниципального образования и не заселены, что подтверждено Комитетом в отзыве на иск и последующих пояснениях по делу.

Из представленной по запросу суда информации Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) исх. № 02-02-13/1084 от 24.03.2023 следует, что ООО «Энтузиаст» в ноябре 2022 года осуществляло функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

01.01.2021 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией, правопредшественник ООО «Комитеплоэнерго») и ООО «Энтузиаст» (исполнителем коммунальных услуг) был заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86057, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель коммунальных услуг обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с наличием задолженности ООО «Энтузиаст», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Воркутинские ТЭЦ» направлено уведомление от 18.03.2021 № 2101 об отказе от исполнения договора с 01.05.2021.

Проект договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-87057, направленный истцом в адрес Комитета и полученный им, со стороны Комитета подписан не был.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период времени по каждому объекту, акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период выставлен соответствующий счет-фактура.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по уточненному расчету истца размер долга за поставленные в ноябре 2022 года энергоресурсы в отношении жилых помещений, собственником которых является МО ГО «Воркута», составил 272 560 руб. 12 коп.

Направление ООО «Комитеплоэнерго» в адрес Комитета претензии с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В условиях расторжения договора с управляющей организацией с учетом положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за спорный период времени в отношении вышеуказанных жилых помещений, находящихся в собственности МО ГО «Воркута», является Комитет.

Доводы Комитета об обратном, в том числе о необходимости возложения обязательств по оплате поставленного ресурса на управляющую организацию многоквартирными домами, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с Комитета задолженности по обозначенным жилым помещения за ноябрь 2022 года в сумме 272 560 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании долга по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2023 по делу № А29-14802/2022 установлено отсутствие доказательств перехода жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в собственность муниципального образования городского округа «Воркута». Как установлено судом, 17.02.1999 спорное жилое помещение перешло по праву наследования к государству на основании статьи 552 Гражданского кодекса РСФСР.

На момент открытия наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство 17.02.1999 федеральным органом, полномочным осуществлять от имени Российской Федерации права собственника, являлся, как установлено обозначенным решением суда, Государственный комитет Российской Федерации по управлению федеральным имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 1995 года № 1190 было утверждено Положение «О государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом» в соответствии с пунктом 5 которого, основными задачами Госкомимущества России являются: управление и распоряжение в установленном порядке объектами федеральной собственности на территории Российской Федерации и за рубежом.

В настоящее время данные полномочия принадлежат Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), а также функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиками каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о передаче спорного жилого помещения по адресу: <...>, в муниципальную собственность суд считает, что надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям о взыскании долга за ноябрь 2022 года по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в РК.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РК в пользу ООО «Комитеплоэнерго» подлежит взысканию задолженность в сумме 1 621 руб. 04 коп.

УФНС России по РК является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, суд в иске к УФНС России по РК отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 272 560 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 433 руб. 94 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 621 руб. 04 коп. долга, 50 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 509 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

В иске к Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Коми отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина