Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А23-5247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-5247/2022
25 сентября 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023

В полном объеме решение изготовлено 25.09.2023

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 308009, <...>)

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248017, <...>)

Белгородской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 308009, <...>"а")

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество RKB TRADE SA (зарегистрировано в реестре предприятий кантона Тичино, Швейцария 19.12.2011, 6830, а/я 53, Кьяссо, Швейцария, info@rkbtrade.com, для корреспонденции: 117449, Москва, ул. Гримау, д.5/1к3, кв. 38, ФИО2, kzdb@mail.ru, info@vsignatov.ru)

о признании недействительными решений и уведомлений,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форсаж" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными решений Калужской таможни (далее – таможня, заинтересованное лицо) от 03.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях:

- № 10101070/220819/0000492 в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 07379 - страна происхождения Китай;

- № 10101070/100919/0000528 в полном объеме;

- № 10101070/260919/0000582 в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 10295 - страна происхождения Китай;

- № 10101070/181219/0000898 в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 10295 - страна происхождения Китай;

- № 10101070/210920/0067333 в полном объеме;

- № 10101070/150321/0156513 в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 00435 - страна происхождения Китай;

и о признании недействительными уведомлений Белгородской таможни (далее - второе заинтересованное лицо) о неуплаченных таможенных платежах и пени от 03.06.2022:

- № 10101000/У2022/0000198 к таможенной декларации № 10101070/220819/0000492 в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 07379 - страна происхождения Китай;

- № 10101000/У2022/0000200 к таможенной декларации № 10101070/100919/0000528 в полном объеме;

- № 10101000/У2022/0000199 к таможенной декларации № 10101070/260919/0000582 в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 10295 - страна происхождения Китай;

- № 10101000/У2022/0000201 к таможенной декларации № 10101070/181219/0000898 в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 10295 - страна происхождения Китай;

- № 10101000/У2022/0000203 к таможенной декларации № 10101070/210920/0067333 а полном объеме;

- № 10101000/У2022/0000202 к таможенной декларации № 10101070/150321/0156513 в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 00435 - страна происхождения Китай (уточнённые требования).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что с целью подтверждения происхождения товара, ввезенного из Швейцарии, таможенному органу предоставлен весь перечень необходимых документов, у таможенного органа не было оснований полагать недоказанным происхождение товаров из Швейцарии.

Заинтересованные лица (таможни) в отзыве считают оспариваемые решения законными и обоснованными.

Третье лицо в отзыве поддержало позицию заявителя.

Очередное ходатайство заявителя об отложении судебного заседания мотивировано обращением заявителя за документами в Торгово-промышленную палату кантона Тичино (Швейцария). Ходатайство судом отклоняется, поскольку законность оспариваемых решений таможенных органов подлежит исследованию по материалам, предоставленным заявителем на момент их принятия, в связи с чем ожидаемые заявителем решения документы не могут влиять на исход настоящего спора. Отклоняя ходатайство, суд учитывает также и общую продолжительность рассмотрения настоящего дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на Новооскольском таможенном посту Белгородской таможни, Центральном таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни ООО «Форсаж» по ДТ №№ 10101070/220819/0000492 (товар № 2), 10101070/100919/0000528 (товар № 1), 10101070/260919/0000582 (товары №№ 1, 2, 3, 5), 10101070/181219/0000898 (товары №№ 1, 2, 3, 4), 10131010/210920/0067333 (товары №№ 1, 2), 10131010/150321/0156513 (товары №№ 2, 4) задекларированы товары «подшипники качения и их части» в подсубпозициях 8482 10 900 8, 8482 20 000 9, 8482 50 000 9, 8482 30 000 9, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары, задекларированные по указанным ДТ, ввезены в рамках контракта от 22 марта 2017г. № RF001/2203-17, заключенного ООО «Форсаж» с RKB Trade SA (Швейцария).

При таможенном декларировании в целях подтверждения заявленных сведений о происхождении товаров обществом представлены непреференциальные сертификаты от 9 августа 2019г. № 07379, от 27 августа 2019г. № 07714, от 20 сентября 2019 г. № 08345, от 29 ноября 2019 г. № 10295, от 18 сентября 2020 г. № 03426, от 25 февраля 2021 г. № 00439.

Таможенными органами товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Впоследствии Калужской таможней на основании статей 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее – ТК ЕАЭС) проведён контроль таможенных, иных документов и (или) сведений (акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров № 10106000/210/300522/А000046), заявленных в вышеперечисленных декларациях на товары, в части правомерности заявления сведений о стране происхождения товара.

По результатам таможенного контроля Калужская таможня в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС посчитала происхождение товара неподтвержденным и приняла решения от 3 июня 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10101070/220819/0000492, 10101070/100919/0000528, 10101070/260919/0000582, 10101070/181219/0000898, 10101070/210920/0067333, 10101070/150321/0156513.

Указанными решениями начислена антидемпинговая пошлина исходя из наибольшей ставки, установленной как на подшипники, происходящие из Китайской Народной Республики в размере 41,5 процентов от таможенной стоимости с требованием уплаты и внесения соответствующих изменений в графы 47 «Исчисление платежей» и «В» «Подробности подсчета» декларации на товары.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 августа 2018 г. № 139 (далее – Решение Коллегии ЕЭК № 139) по 20 августа 2023 г. включительно применяется антидемпинговая мера в виде антидемпинговой пошлины в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Таким образом, при ввозе в Российскую Федерацию подшипников из третьих стран, в целях применения антидемпинговой меры защиты внутреннего рынка, таможенные органы вправе требовать документы, подтверждающие страну их происхождения

Проверяемый товар «подшипники качения и их части» является аналогичным тем, в отношении которых в ЕАЭС применяются антидемпинговые меры, предусмотренные Решением Коллегии ЕЭК № 139.

Белгородская таможня (в соответствии с ч. 2 ст. 71 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней осуществляет таможня, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства) направила уведомления в адрес ООО «Форсаж» о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, доначислив антидемпинговую пошлину и пеню в размере 15 458 045,19 руб.

Не согласившись с данными решениями Калужской таможни, уведомлениями Белгородской таможни общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно – тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Согласно статье 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара является документом определенной формы, выданным уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара, свидетельствующим о происхождении товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органом документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. № 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил определения происхождения товаров под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары:1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил (пункт 3 Правил определения происхождения товаров).

В силу пункта 29 Правил определения происхождения товаров при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что сертификат не выдавался или содержит недостоверные сведения, а также в целях проведения выборочной проверки таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

К запросу о верификации прилагается копия проверяемого сертификата.

В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации в целях проведения выборочной проверки.

Согласно пункту 34 Правил, в редакции, действовавшей на момент декларирования, сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1. По результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара.

2. По результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Правилам.

3. Уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 Правил.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров в целях проверки достоверности сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, подлинности сертификатов о происхождении товаров, правильности их оформления и (или) заполнения, таможенные органы вправе направлять запросы в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1. Не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля «проверка таможенных, иных документов и (или) сведений», документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС.

2. По результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров.

3. По результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

4. Государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

5. Иные случаи, определяемые Комиссией.

Если происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования (подпункт 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае в представленных обществом непреференциальных сертификатах от 9 августа 2019г. № 07379, от 27 августа 2019 г. № 07714, от 20 сентября 2019 г. № 08345, от 29 ноября 2019 г. № 10295, от 18 сентября 2020 г. № 03426, от 25 февраля 2021 г. № 00439 в графе «Соutry of origin» указана запись «see below» («смотреть ниже»), однако, на сертификате данные о стране происхождения не указаны. Отсутствие наименования страны происхождения товара, в свою очередь нарушает подпункт 1 пункта 5 Требований, являющихся приложением к Правилам определения происхождения товаров.

В графе «Net weight» («вес нетто») и «Gross weight» («вес брутто») указаны общие значения веса всех задекларированных товаров. Количественные характеристики каждого товара на сертификате не указаны. Отсутствие веса брутто и (или) других количественных характеристик товаров нарушают подпункт 6 пункта 5 Требований, являющихся приложением к Правилам определения происхождения товаров.

В ниже расположенной графе «Заметки» указано, что в штаб-квартире RKB в Швейцарии осуществляются лишь операции, не связанные с непосредственным производством подшипников, а именно «продукция «спроектирована, разработана, изобретена, оптимизирована и проверена в RKB TRADE SA (Швейцария)».

На официальном сайте компании RKB (www.rkbbearings.ru), размещен аффидевит (клятвенное удостоверение) о происхождении, из которого следует, что продукция бренда RKB:

- «спроектирована, разработана, изобретена, оптимизирована и проверена в штаб-квартире RKB». Данные сведения соотносятся со сведениями, указанными в графе «Заметки» непреференциальных сертификатов;

- «и произведена на собственных контролируемых и сертифицированных предприятиях RKB: RKB T3 PLANT, RKB TECHNOLOGICAL BEARINS CO.LTD, Далянь (Китай)».

Данная информация также подтверждается «Юридическим заявлением о происхождении RKB EUROPE SA» (размещено на сайте www.rkbbearings.ru) юридической ассоциации Мартинес & Новебачи, согласно которому RKB EUROPE SA, компания с многолетним опытом работы в области сбора и переработки сырья, выполняет только курирующую функцию в проекте по производству подшипников, которые разработаны в Швейцарии европейскими инженерами, а производство осуществляется в Китае на двух фабриках – RKB Technological Bearings Co, LTD (RKB T3 PLANT) (Далянь) и Dalian RKB BEARINGS Co LTD (RKB LN PLANT) (Далянь), значительная доля которых принадлежит RKB EUROPE SA. На таких заводах сырье собирается, трансформируется/преобразуется и обрабатывается, данные операции выполняются местными рабочими. После завершения этапов механической обработки и термообработки изделия всегда отправляются в RKB Europe S.A., Швейцария, где проводится проверка качества.

Таким образом, представленные сертификаты не содержат сведений о стране, в которой товар был произведен.

При этом суд отмечает, что понятия «спроектирована, разработана, изобретена, оптимизирована и проверена» не являются тождественными понятию «производство».

Информация о том, что продукция произведена на собственных контролируемых и сертифицированных предприятиях RKB Technological Bearings Co, LTD (RKB T3 PLANT) (Далянь) и Dalian RKB BEARINGS Co LTD (RKB LN PLANT) (Далянь) свидетельствует, что фактически процесс производства продукции осуществляется в Китае.

Вопреки доводам заявителя, из представленных таможенным органом доказательств следует, что компания RKB TRADE SA Швейцария не производила исследуемый товар на территории Швейцарии.

В свою очередь, декларант не представил суду доказательств обратного.

На основании пункта 29 Правил и пункта 2 статьи 314 ТК ЕАЭС Калужской таможней письмом от 21.07.2021 № 17-17/11631 направлен запрос в Центральное таможенное управление с целью рассмотреть вопрос о направлении вышеуказанных непреференциальных сертификатов на верификацию.

ФТС России в уполномоченный орган Швейцарии направлен запрос от 03.08.2021 № 06-92/45737 с просьбой проверить достоверность, подтвердить факт выдачи вышеуказанных сертификатов о происхождении товаров, представить документы, на основании которых были выданы указанные сертификаты о происхождении товаров, а также информацию о заводе-производителе и его производственных мощностях.

В ответ на запрос ФТС России Федеральная таможенная служба Швейцарии письмом от 30.03.2022 № 431.3.12.2022 (далее – Письмо) на основании информации, полученной от Торгово-промышленной палаты кантона Тичино (далее – ТПП), сообщает, что ТПП легализовала вышеуказанные сертификаты и подтвердила, что подписи являются подлинными.

Вместе с тем, в рассматриваемых сертификатах страна происхождения товаров не указана, графа «Заметки» не позволяет точно определить страну происхождения товаров.

Также в Письме указано, что статьей 4 Швейцарских правил ТПП имеет право подтверждать иностранное непреференциальное происхождение товаров и другие проверяемые факты, касающиеся происхождения.

Согласно статье 4 Постановления о сертификации непреференциального происхождения товаров от 09.04.2008, сертификационные ведомства могут подтвердить поддающиеся проверке факты, касающиеся происхождения товаров, и, в частности:

обработка и переработка товаров, которые были осуществлены на территории, но для которых не указано происхождение;

отгрузка товара.

В сертификатах указано, что подшипники задуманы, разработаны, спроектированы, сконструированы и доработаны в швейцарской штаб-квартире RKB, что не указывает на происхождение товаров.

Согласно подпункту 2 статьи 34 Правил, сертификат не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат не является подлинным либо такой сертификат не соответствует установленным требованиям.

Также ФТС России в своем запросе в адрес уполномоченного органа просила представить копии документов, на основании которых выданы сертификаты.

В обоснование позиции ООО «Форсаж» представлен ответ RKB TRADE SA от 10 августа 2022г. № 1330-08/2022, в соответствии с которым после обращения в торгово-промышленную палату кантона Тичино взамен ранее выданных сертификатов о происхождении товаров выданы перевыпущенные сертификаты, с заполненной графой о стране происхождения товара, в части спорных товаров «Китай», в части - «Швейцария».

В представленном письме указано, что сертификаты о происхождении товара с указанием страны происхождения «Швейцария» выдаются только в том случае, если в соответствии с законодательством Швейцарии продукция прошла необходимую степень технологических операций на территории Швейцарии более чем на 50%.

К указанному письму приложена технологическая карта производства продукции.

Согласно данной технологической карте производственный процесс компании RKB, находящейся в Швейцарии, заключается в: разработке проекта, проектировании, сборе данных информации, касающейся хранения, сборки, технического обслуживания, анализе причин выхода из строя, утверждении проекта, производственном чертеже.

Исходя из этой же технологической карты, производство включает в себя: закупка сырья и контроль качества; проверка поступающего сырья; прогнозирование срока службы.

Далее указано, что процессы механической обработки выполняются на собственных и контролируемых производственных предприятиях.

Данная информация коррелирует с представленным таможней к материалам дела документом с официального сайта компании RKB, в соответствии с которым продукция бренда RKB произведена на собственных предприятиях в Китае.

Согласно пункту 4 статьи 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров.

На основании изложенного, представленные непреференциальные сертификаты правомерно сочтены таможней не свидетельствующими о происхождении проверяемых товаров, следовательно, в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение проверяемого товара считается неподтвержденным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Новые непреференциальные сертификаты выданы обществу после принятия таможенным органом обжалуемых решений, а потому не являются предметом исследования и оценки со стороны суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в рамках рассматриваемого спора, на основании части 5 статьи 200 АПК РФ.

Таким образом, представленные обществом в ходе рассмотрения настоящего спора перевыпущенные непреференциальные сертификаты не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства незаконности вынесенных таможенных органом решений, так как не были представлены таможенному органу входе проведения таможенной проверки и не могли быть учтены таможенным органом при вынесении оспариваемых решений.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами таможенного органа, что происхождение товара «подшипники качения и их части» (товарная позиция – 8482 ТН ВЭД ЕАЭС), задекларированного по спорным ДТ, считается неподтверждённым.

В соответствии с пунктом 5 статьи 72 ТК ЕАЭС в случае если происхождение товаров и (или) иные сведения, необходимые для определения указанных пошлин, не подтверждены, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товаров того же кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, если классификация товара осуществлена на уровне 10 знаков, либо товаров, входящих в группировку, если коды товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС определены на уровне группировки с количеством знаков менее 10.

Таким образом, в отношении товара «подшипники качения и их части», задекларированного по ДТ №№ 10101070/100919/0000528, 10101070/210920/0067333, 10101070/260919/0000582 (в части, за исключением товаров, на который выдан сертификат Китай), 10101070/181219/0000898 (в части, за исключением товаров, на который выдан сертификат Китай), 10131010/150321/0156513 0000898 (в части товаров, на который выдан сертификат Китай) начисляются антидемпинговые пошлины.

Из указанного следует, что решения Калужской таможни от 03.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10101070/100919/0000528, 10101070/210920/0067333, 10101070/260919/0000582 (в части, за исключением товаров, на который выдан сертификат Китай), 10101070/181219/0000898 (в части, за исключением товаров, на который выдан сертификат Китай), 10131010/150321/0156513 0000898 (в части товаров, на который выдан сертификат Китай) и уведомлений Белгородской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.06.2022 по указанным ДТ являются законными и соответствующими действующему таможенному законодательству.

Довод третьего лица о необходимости учитывать при проведении таможенной проверки страны происхождения товаров законодательства иностранных государств, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с положениями памятки о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз, подготовленной в качестве информационного материала Евразийской экономической комиссией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., Положением о Евразийской экономической комиссии (приложение № 1 к Договору о ЕАЭС), а также Регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 г. № 98, в разделе требования к сертификату о происхождении товара определено, что непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли, т.е. может использоваться любой сертификат о происхождении товара, который выдается в стране экспорта товара (например, сертификат о происхождении общей формы). Сертификат должен содержать сведения о стране происхождения товаров и сведения о товаре, достаточные для его идентификации.

Заявитель, являясь юридическим лицом, зарегистрированным в Российской Федерации, осуществляет внешнеэкономическую деятельность на территории Евразийского экономического союза, следовательно, берет на себя обязанность по соблюдению таможенного законодательства Союза.

В свою очередь, Калужская таможня, являясь государственным контролирующим органом Российской Федерации и Таможенного Союза, осуществляет контроль соблюдения участниками внешнеэкономической деятельности законодательства и правовых актов Таможенного Союза.

Кроме того, Калужская таможня не приводит доводов относительно формы представленных обществом непреференциальных сертификатов, а отмечает, что имеющиеся в представленных при принятии оспариваемых решений сертификатах графы заполнены ненадлежащим образом и не содержат сведений, подтверждающих страну происхождения спорных товаров.

Таким образом, довод третьего лица, об обязанности таможенного органа учитывать законодательства стран, не являющихся членами ЕАЭС, не обоснован.

Довод заявителя и третьего лица, об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 в связи с распространением на него действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление № 428; действие моратория продлено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"), рассмотрен судом и отклонён.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Кодекса.

В силу пункта 10 Обзора № 2 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основными видами деятельности заявителя является Торговля оптовая сельскохозяйственными и лесохозяйственными машинами, оборудованием и инструментами, включая тракторы (код ОКВЭД 46.61.1), Торговля оптовая сахаром (код ОКВЭД 46.36.1), Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков (код ОКВЭД 46.38), Торговля оптовая черными металлами в первичных формах (код ОКВЭД 46.72.21) которые входят в список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с данными сайта Федеральной налоговой службы (раздел "Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве") обществу предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория (применительно к рассматриваемому случаю - от распространения коронавирусной инфекции).

Обществом и третьим лицом ни таможенным органам при принятии оспариваемых решений, ни суду первой инстанции не представлены доказательства того, что общество в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства и доводы заявителя о наличии моратория на взыскание неустойки в период действия постановления № 428, суд полагает, что общество в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, напротив, дохода заявителя по итогам 2020 года увеличился. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты финансовых санкций в виде неустойки за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по данному основанию.

Таким образом, в настоящем случае таможенные органы доказали законность и обоснованность принятых ими решений.

Законные и обоснованные решения таможни не ущемляют права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков