Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А40-76352/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-76352/25-107-438
19 июня 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 30 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-76352/25-107-438 по иску ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО "ВРК - 1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании ущерба в размере 121 588,97 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (далее – истец) обратилось в суд к ответчику АО "ВРК - 1" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 121 588,97 руб.

Определением от 07.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика ОАО "РЖД" .

В силу положений ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу п. 5 названной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из совокупности положений ч. 5 ст. 46, ч. 5 ст. 47 и ч. 1 ст. 135 АПК РФ следует, что именно истец определяет ответчика по конкретному спору и формулирует исковые требования к нему.

Доказательств невозможности рассмотрения дела без участия в деле в качестве соответчика ОАО "РЖД" ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд в удовлетворении ходатайства отказывает, поскольку процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил письменные объяснения, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "РЖД".

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "РЖД", считает, что исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения, основания для привлечения к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отсутствуют.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями, письменные объяснения и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие» является участником договора на оказание услуг по страхованию имущества №5338468, заключенного между СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование». ООО СК «Согласие» и ОАО «РЖД».

На основании указанного Договора на оказание услуг по страхованию имущества ОАО «РЖД» выдан Страховой Полис №5338468/1 от «04» сентября 2023 г., подтверждающий страхование имущества в соответствии на условиях, содержащихся в договоре на оказание услуг по страхованию имущества от 17.07.2023 г. № 5338468. Срок действия Страхового Полиса с 06.09.2023 г. по 05.09.2024 г.

19.09.2024 ОАО «РЖД» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 3 924 427 руб. 23 коп. руб. в связи с повреждением имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», в следствие схода грузового поезда №2769 с рельс.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и на основании заявления ОАО «РЖД», выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 2 431 779 руб. 46 коп.

СПАО «Ингосстрах» выставило в адрес ООО «СК «Согласие» счет на опиату суммы страхового возмещения по Договору сострахования на сумму 121 588 руб. 97 коп, а оно, в свою очередь, оплатило указанный счет, что подтверждается платежным поручением №579191 от 26.12.2024.

Таким образом сумма ущерба ООО «СК «Согласие» составляет 121 588руб. 97 коп.

В соответствии с представленными Страхователем документами вместе с заявлением на страховую выплату, а именно Техническому заключению от 21.06.24 г. «О результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности...»: 17 июня 2024 г. в 12 часов 54 минуты местного времени на I главном пути ж.д. станции Красная Речка двухпутного электрифицированного участка Дежневка-Корфовская, при следовании грузового поезда №2769 при скорости 76 км/ч при допустимой 80 км/ч допущен сход 3=х порожних вагонов-цистерн. Тормозной путь составил 431 метр, а всего в сошедшем состоянии вагоны проследовали 1426 метров. Место схода 8544 к.м+ 159 м.

Характеристика станции: грузовая, второго класса, оборудована устройствами блочной маршрутно-релейной электрической централизации стрелок и сигналов с центральными зависимостями и центральным питанием стрелок и сигналов и рельсовых цепей по техническим решениям МРЦ-13 (501-0-98).

Характеристика I нечётного пути на 8544 км ПК2: В плане кривой R=528? Профиль-спуск 5,9 %о. Класс/группа/категория - 1/1/3, бесстыковой, рельсы Р-65 Кузнецкие, шпалы Ш-1, скрепления КБ, эпюра 2000 шт/км, проп. тоннаж 259,90 млн.тн.брутто/км, грузонапряженность 63.8 млн.тн.брутто/км в год, V=80/80 км/ч, ограничений не действовало. В 2018 г, проведена сплошная смена рельс новыми.

При плановых осмотрах и инструментальных обследованиях пути критических замечаний не выявлено, состояние удовлетворительное.

Согласно Техническому заключению, перерыва движения по станции не допущено. Для проведения аварийно-восстановительных работ привлечён восстановительный поезд №103 ст. Хабаровск II. Повреждены грузовые вагоны. Из объектов имущества Страхователя повреждено: по хозяйству автоматики и телемеханики - 4х значный светофор ЧМ-3, трансформаторный ящик, 2 электропривода СП-6, гарнитурные угольники, соединительные и рабочие тяги стрелок 17 и 19.

Внутренним расследованием Страхователя виновным установлено РВД Уссурийск АО «ВРК-1». Техническое заключение ОАО «РЖД» от 21.06.2024 с указанием виновника подписано представителем АО «ВРК-1» без замечаний.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» перешло право ОАО «РЖД» требовать возмещения убытков с лица, ответственного за вред, причиненный имуществу ОАО «РЖД».

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доводы отзыва исследованы судом и признаны несостоятельными, поскольку касаются существа виновности , что в данном случае не имеет отношения , а размер ущерба подтверждается материалами дела.

Таким образом на основании статей 965 и 387 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» переходит право требования возмещения убытков у АО «ВРК-1».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в привлечении соответчика.

Взыскать с АО "ВРК - 1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму ущерба в размере 121 588,97 р., а также государственную пошлину в размере 11 080 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин