Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А60-40239/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40239/2017
09 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском района г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667022200115),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сосьете де Продюи ФИО2,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 24.10.2016.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений. Ходатайство удовлетворено, дополнения приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.


Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском района г. Екатеринбурга (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО4) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо  возражений по существу заявленных требований не представило.

Третье лицо просит заявленные требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Сотрудником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском района г. Екатеринбурга на основании поступившего письма Уральской оперативной таможни от 14.06.2017 № 03-24/02916 проведен осмотр помещения торговой точки № 48 Терминал № 6 рынок «Кор» по адресу: <...>, по результатам которого обнаружена реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В момент проведения осмотра помещения торговой точки № 48 Терминал № 6 рынок «Кор», расположенного по адресу: <...>, деятельность в которой осуществляет ИП ФИО4, на реализации находились:

- Nescafe classic натуральный растворимый гранулированный кофе в мягкой упаковке ("дой-пак"), масса нетто 0.25 кг, стоимостью 250 руб. 00 коп., остаток 9 шт. На упаковке нанесена кодировка не соответствующая стандартам оригинальной продукции, отсутствует отрывные насечки на упаковке, несуществующий дизайн упаковки, низкое качество полиграфии.

- Nescafe classic натуральный растворимый гранулированный кофе в мягкой упаковке ("дой-пак"), масса нетто 0.75 кг, стоимостью 350 руб. 00 коп., остаток 2 шт. На упаковке нанесена кодировка не соответствующая стандартам оригинальной продукции, отсутствует отрывные насечки на упаковке, несуществующий дизайн упаковки, низкое качество полиграфии.

- Nescafe Gold натуральный растворимый сублимированный кофе в стеклобанке, масса нетто 0.1 кг, стоимостью 175 руб. 00 коп., остаток 20 шт. На упаковке нанесена кодировка не соответствующая стандартам оригинальной продукции, отсутствует отрывные насечки на упаковке, несуществующий дизайн упаковки, низкое качество полиграфии.

- Nescafe 3 в 1 классический напиток кофейный растворимый (маленькие пакетики), масса нетто 0.32 кг, стоимостью 342 руб. 00 коп., остаток 15 шт. На упаковке нанесена кодировка не соответствующая стандартам оригинальной продукции, отсутствует отрывные насечки на упаковке, несуществующий дизайн упаковки, низкое качество полиграфии.

- Nescafe Gold натуральный растворимый сублимированный кофе в стеклобанке, масса нетто 0.19 кг, стоимостью 295 руб. 00 коп., остаток 1 шт. На упаковке нанесена кодировка не соответствующая стандартам оригинальной продукции, отсутствует отрывные насечки на упаковке, несуществующий дизайн упаковки, низкое качество полиграфии.

- Nescafe Gold натуральный растворимый сублимированный кофе в стеклобанке, масса нетто 0.048 кг, стоимостью 124 руб. 00 коп., остаток 12 шт. На упаковке нанесена кодировка не соответствующая стандартам оригинальной продукции, отсутствует отрывные насечки на упаковке, несуществующий дизайн упаковки, низкое качество полиграфии.

- Nescafe classic натуральный растворимый гранулированный кофе в мягкой упаковке, масса нетто 0.5 кг, стоимостью 354 руб. 00 коп., остаток 1 шт. На упаковке нанесена кодировка не соответствующая стандартам оригинальной продукции, отсутствует отрывные насечки на упаковке, несуществующий дизайн упаковки, низкое качество полиграфии.

- Nescafe classic натуральный растворимый гранулированный кофе, масса нетто 0.05 кг, стоимостью 265 руб. 00 коп., остаток 38 шт. На упаковке нанесена кодировка не соответствующая стандартам оригинальной продукции, отсутствует отрывные насечки на упаковке, несуществующий дизайн упаковки, низкое качество полиграфии.

- Nescafe Gold натуральный растворимый сублимированный кофе в стеклобанке, масса нетто 0.095 кг, стоимостью 364 руб. 00 коп., остаток 11 шт. На упаковке нанесена кодировка не соответствующая стандартам оригинальной продукции, отсутствует отрывные насечки на упаковке, несуществующий дизайн упаковки, низкое качество полиграфии.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.06.2017.

В рамках административного расследования, возбужденного определением от 27.06.2017 № 01-08-13/ 9119 у уполномоченного правообладателем лица - ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита», были истребованы сведения об оригинальности выявленной продукции.

Согласно письму от 04.07.2017 № 1143-07/2017 установлено, что ИП ФИО4 допустил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно:

- Nescafe classic натуральный растворимый гранулированный кофе в мягкой упаковке ("дой-пак"), масса нетто 0.25 кг, стоимостью 250 руб. 00 коп., остаток 9 шт.

- Nescafe classic натуральный растворимый гранулированный кофе в мягкой упаковке ("дой-пак"), масса нетто 0.75 кг, стоимостью 350 руб. 00 коп., остаток 2 шт.

- Nescafe Gold натуральный растворимый сублимированный кофе в стеклобанке, масса нетто 0.1 кг, стоимостью 175 руб. 00 коп., остаток 20 шт.

- Nescafe 3 в 1 классический напиток кофейный растворимый (маленькие пакетики), масса нетто 0.32 кг, стоимостью 342 руб. 00 коп., остаток 15 шт.

- Nescafe Gold натуральный растворимый сублимированный кофе в стеклобанке, масса нетто 0.19 кг, стоимостью 295 руб. 00 коп., остаток 1 шт.

- Nescafe Gold натуральный растворимый сублимированный кофе в стеклобанке, масса нетто 0.048 кг, стоимостью 124 руб. 00 коп., остаток 12 шт.

- Nescafe classic натуральный растворимый гранулированный кофе в мягкой упаковке, масса нетто 0.5 кг, стоимостью 354 руб. 00 коп., остаток 1 шт.

- Nescafe classic натуральный растворимый гранулированный кофе, масса нетто 0.05 кг, стоимостью 265 руб. 00 коп., остаток 38 шт.

- Nescafe Gold натуральный расстворимый сублимированный кофе в стеклобанке, масса нетто 0.095 кг, стоимостью 364 руб. 00 коп., остаток 11 шт.

На упаковке вышеуказанных товаров нанесена кодировка не соответствующая стандартам оригинальной продукции, отсутствуют отрывные насечки на упаковках, несуществующий дизайн упаковки, низкое качество полиграфии.

Данная продукция маркирована обозначениями, как сходными до степени смешивания, так и тождественными с товарным знаком, представителем правообладателя которого согласно доверенности от 24.10.2016 является «Юридическая компания «Интеллект-Защита» на основании свидетельства №49.

Третье лицо в представленном дополнении указало, что ни компания Сосьете де Продюи ФИО2, ни компания ООО «Нестле Россия» не предоставляли согласия (разрешения) ИП ФИО4 на использование на указанной продукции общеизвестного товарного знака «NESCAFE» (№49), а также общеизвестного товарного знака «Nestle» (№41).

По расчетам третьего лица материальный ущерб, причиненный незаконным использованием общеизвестных товарных знаков «NESCAFE» (№49) и «Nestle» (№41) ИП ФИО4, составил 24319 руб. 61 коп.

Вышеуказанная продукция не была произведена правообладателем или иными уполномоченными лицами. Также данный товар является однородным товарам, в отношении которых представлена правовая охрана Товарному знаку, а нанесенные на них обозначения сходны до степени смешивания с Товарным знаком «Nescafe».

Тем самым заявитель пришел к выводу о том, что выявленная в ходе осмотра продукция, обладает признаками контрафактной.

По результатам проверки Управлением 25.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) направлены в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 10458/08 изложена правовая позиция о том, что для привлечения к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ недостаточно установить только факт отсутствия разрешения правообладателя товарного знака, следует доказать также контрафактность товара, поскольку только контрафактный товар содержит незаконное воспроизведение товарного знака.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 11), согласно которому на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

С учетом приведенных норм права и правовых позиций суд отмечает, что в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ входит разрешение вопросов о контрафактности товаров, введении товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены: товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Обнаруженные в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО4, товары, а именно, кофе «Nescafe» маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «NESCAFE» (№49), зарегистрированным на территории Российской Федерации.

Третье лицо в представленном дополнении указало, что ни компания Сосьете де Продюи ФИО2, ни компания ООО «Нестле Россия» не предоставляли согласия (разрешения) ИП ФИО4 на использование на указанной продукции общеизвестного товарного знака «NESCAFE» (№49), а также общеизвестного товарного знака «Nestle» (№41). По расчетам третьего лица материальный ущерб, причиненный незаконным использованием общеизвестных товарных знаков «NESCAFE» (№49) и «Nestle» (№41) ИП ФИО4 составил 24319 руб. 61 коп.

Таким образом, ИП ФИО4 допущена реализация товара не соответствующего требованиям, предъявляемым к оригинальным товарам торговых марок «NESCAFE» (№49) и «Nestle» (№41), без документов (договоров), подтверждающих разрешение правообладателя на реализацию указанных товаров.

Факт нарушения заинтересованным лицом требований вышеуказанных нормативных актов при реализации товаров подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Указанный факт предпринимателем не оспаривается

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности  по признакам малозначительности судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере – 50000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, а вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Учитывая, что изъятый в ходе проведенной проверки согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.06.2017, товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть является контрафактным, указанный товар подлежит конфискации на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ст. 3.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667022200115, дата и место рождения: 27.01.1959, респ. Азербайджан, Ленкоранский р-н, с. Мамуста, адрес местонахождения: 620072, <...>, дата и место государственной регистрации: 09.08.2004, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. с конфискацией предметов, изъятых согласно протоколу осмотра от 22.06.2017.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России,

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области),

ИНН <***>,

КПП 667001001,

КБК 14111690040046000140,

ОКАТО 65401000000,

БИК 046577001,

счет: 40101810500000010010,

назначение платежа: оплата штрафа по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


  Судья                                                                                Е.В. Бушуева