Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А83-22320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А83-22320/2022
г. Калуга
20» декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.




Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Григорьевой М.А.

Судей

Антоновой О.П.


ФИО1





в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу единственного участника ООО «Викадо» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А83-22320/2022,



УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Крым определением от 07.06.2023 признал обоснованным заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Викадо», ввел в отношении ООО «Викадо» наблюдение, утвердил временным управляющим общества ФИО3.

Указанным определением в реестр требований кредиторов ООО «Викадо» включены требования ООО ЮК «Правовые инициативы» в размере 254 358 183,08 руб., в том числе: 169 578 717 руб. – основной долг, 55 369 841,35 руб. – проценты, 29 409 628,73 руб. – неустойка.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2023 оставил определение суда без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, единственный участник ООО «Викадо» ФИО2 обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просит определение суда области и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, что, что по его мнению, суд в нарушение статьи 40, 42 Закона о банкротстве принял заявление о признании должника банкротом к производству, поскольку кредитором, помимо решения суда, на которое он ссылается, не приложены документы подтверждающие наличие задолженности. Полагает, что имеются иные судебные акты, которыми отказано ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» в правопреемстве, а также суд первой инстанции безосновательно отказал в привлечении ликвидатора ПАО «Фиобанк» к участию в деле третьим лицом, и не известил надлежащим образом ПАО «Фиобанк».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

07.11.2022 в арбитражный суд обратилось ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» с заявлением о признании ООО «Викадо» банкротом, в котором просил суд ввести в отношении должника процедуру наблюдения, признать обоснованными требования в размере 254 358 183,08 рублей, утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

В обоснование заявления о банкротстве должника кредитор ссылался на решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 по делу №А83-6195/2010, которым:

1. Взыскано солидарно с ООО «Викадо», ООО «Каперс», ООО «Каракурт», ООО «Лабиринт полюс» в пользу ООО ЮК «Правовые инициативы» задолженность

по кредитному договору № <***> от 15.03.2008:

- задолженность по кредиту в суме 737 992 долларов США, в рублях по- официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- задолженность по процентам, начисленным за период пользования кредитными- средствами с 27.11.2008 по 13.10.2011 в сумме 250 283 доллара США 23 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- пеня, начисленнуя за период с 13.10.2010 по 12.10.2011 в сумме 133 075 - долларов США 52 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

по кредитному договору № <***> от 15.03.2008:

- задолженность по кредиту в сумме 227 723 долларов США;

- задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами- с 01.01.2009 по 13.10.2011, в сумме 74 151 долларов США 60 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- пеня, начисленная за период с 13.10.2010 по 12.10.2011 в сумме 39 939 - долларов США 60 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

по кредитному договору № <***> от 15.03.2008:

- задолженность по кредиту в сумме 850 000 долларов США, в рублях по- официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами - с 30.10.2008 по 13.10.2011, в сумме 296 248 долларов США 76 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- пеня, начисленная за период с 13.10.2010 по 12.10.2011 в сумме 156 185- долларов США 24 цента в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

по кредитному договору № <***> от 15.03.2008:

- задолженность по кредиту в сумме 494 285 долларов США, в рублях по- официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами- с 26.06.2009 по 13.10.2011, в сумме 133 563 долларов США 97 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- пеня, начисленная за период 13.10.2010 по 12.10.2011 в сумме 76 695- долларов США 03 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

Взыскано с ООО «Викадо»; ООО «Каперс»; ООО «Каракурт»; ООО «Лабиринт Полюс» солидарно государственную пошлину за подачу иска в сумме 25 500,00 гривен и расходы за информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в суде в размере 236,00 гривен, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа в пользу ООО ЮК «Правовые инициативы».

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 по делу №А83-6195/2020 установлена начальная продажная цена реализации на публичных торгах предмета ипотеки по договору ипотеки № 863 от 15.03.2008 в размере 2 134 195,78 рублей, следующего имущества:

- земельный участок, площадью 0,0318 гектара, который расположен по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, улица Морская, дом 21;

- нежилое здание, кафе – бар «Роза», которое расположено по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, улица Морская, дом 21, взыскано с ООО «Каракурт» 24 000,00 руб. госпошлины в доход Федерального бюджета.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу № А83-6195/2010 решение отменено частично, в части распределения судебных расходов и в части обращения взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки № 863 от 15.03.2008, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 по делу №А83-6195/2010 отменено частично, в части установления начальной продажной цены предмета ипотеки по договору ипотеки №863 от 15.03.2018, пункт 5 решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 по делу №А83-6195/2010 изложен в новой редакции:

- в части исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки №863 от 15.03.2008 г. отказано, распределены судебные расходы.

01.11.2016 судебный пристав — исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 возбудил исполнительное производство № 15447/16/8200 КИП о взыскании с ООО «Викадо» задолженности в сумме 219 млн. руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 по делу № А83- 17869/2021 в отношении одного из солидарных должников ООО «Лабиринт Полюс» введена процедуры наблюдения, признаны кредиторские требование ООО «ЮК «Правовые инициативы» в размере 254 358 183,08 рублей, из которых: 169 578 717,00 руб. - основная задолженность, и 55 369 841,35 руб. - проценты, которые включены в третью очередь реестра требования кредиторов, неустойку в размере 29 409 628,73 руб. подлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

14.11.2022 арбитражный суд возбудил производство по настоящему делу о банкротстве ООО «Викадо» по заявлению ООО ЮК «Правовые инициативы».

10.04.2023 определением суда первой инстанции к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «ФидоБанк».

07.06.2023 (резолютивная часть от 31.052023) определением арбитражного суда заявление ООО ЮК «Правовые инициативы» о признании банкротом ООО «Викадо» признано обоснованным, введена в отношении ООО «Викадо» процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

31.10.2023 решением арбитражного суда (резолютивная часть оглашена 24.10.2023) ООО «Викадо» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 01.05.2024, арбитражным управляющим утвержден ФИО3

При таких обстоятельствах, единственный участник обжалует определение о введении в отношении общества наблюдения от 07.06.2023, которое постановлением апелляционного суда от 25.09.2023 оставлено без изменения.

Рассматривая вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения, суды руководствовались правилами статей 3, 4, 6, 7, 9, 16, 20, 20.2, 20.6, 33, 32, 35, 36, 42, 45, 49, 62, 134, 137 Закона о банкротстве, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пришли к выводу об обоснованности заявления и введении в отношении общества процедуры банкротства наблюдение.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов о введении соответствующей процедуры банкротства должника соответствует положениям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, размер задолженности, соответствующей требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве превышает 300 000 руб., в силу чего у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), установленные законом.

Для принудительного взыскания с ООО «Викадо» установленной судебными актом задолженности выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства отмены или изменения, вышеуказанного решения суда, равно как и его исполнения. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств опровергающих установленные судами обстоятельства.

В соответствии со статьей 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения, утверждение временного управляющего.

Согласно информации, предоставленной Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» арбитражный управляющий ФИО3 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, следовательно, может быть утвержден в качестве временного управляющего должника.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, временному управляющему подлежит утверждению ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку на дату рассмотрения настоящей кассационной жалобы процедура наблюдения в отношении общества уже прекращена, решением арбитражного суда от 31.10.2023 (резолютивная часть оглашена 24.10.2023) должник ООО «Викадо» признан банкротом, суд округа пришел к выводу, что части введения процедуры наблюдения производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе единственного участника ООО «Викадо» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А83-22320/2022 в части введения наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью Викадо» прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А83-22320/2022 оставить без изменения.

В части прекращения производства по кассационной жалобе настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий М.А. Григорьева


Судьи О.П. Антонова


ФИО1