Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А66-19071/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-19071/2024
г.Тверь
03 февраля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глуховой А.Н., в отсутствии представителей сторон и третьего лица, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области, г. Тверь к Директору Муниципального унитарного предприятия «Теплофикация» ФИО1, Тверская область третье лицо: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области, г. Тверь (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Директора Муниципального унитарного предприятия «Теплофикация» ФИО1, Тверская область (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К судебному заседанию от Администрации Молоковского муниципального округа Тверской области поступило письмо № 2545 от 24.12.2024.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик отзыва и ходатайств не направил.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседание до 12 ч. 00 мин. 03.02.2025.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик отзыва и ходатайств не направил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой Молоковского района Тверской области проведена проверка по обращению АО «АтомЭнергоСбыт» № 160ж-2024/Исорг169-24 от 17.09.2024.

В ходе проверки установлено, что между 01 апреля 2014 года между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и МУП «Теплофикация» (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 692060023 (далее - Договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, который, в свою, очередь, обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность)и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, несмотря на своевременное оказание услуг АО «АтомЭнергоСбыт» ответчику в порядке исполнения условий Договора, ответчик не оплатил оказанные услуги, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

По состоянию на 11 июня 2024 года общая сумма задолженности Муниципального унитарного предприятия «Теплофикация» перед АО «АтомЭнергоСбыт» в соответствии с уведомлением составила 3 234 982, 5 руб., в том числе за расчетный период с ноября 2023 года по март 2024 года 552 038,33 руб., которая превышает двойной размер среднемесячной величины его обязательств по оплате электрической энергии (мощности) за указанный период.

Среднемесячная величина обязательств Муниципального унитарного предприятия «Теплофикация» по оплате электрической энергии (Робяз) определена Гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 255 Основных положений по формуле и составляет Робяз = Sпост/n, следовательно, Робяз = 552 038,33 / 6 = 110 407, 67 рублей.

Величина обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению гарантирующему поставщику составляет 220 815,34 рублей.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня. Указанным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии, которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. В приложении к Правилам определены категории данных потребителей, к которым относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного

водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Поскольку, в соответствии с Договором, в точках поставок Потребителя находятся объекты централизованного водоснабжения и канализации населенных пунктов, данный Потребитель относится к группе потребителей, владеющих социально-значимыми объектами, и ограничение режима потребления объектов и введение полного ограничения режима потребления электрической энергии, поставляемой на указанные объекты.

В соответствии с п. 255 раздела XIII постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление) потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и .категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком.

Таким образом, в деятельности МУП «Теплофикация» выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в части предоставления гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

03 мая 2024 г. государственным инспектором Ростехнадзора ФИО2 в отношении директора МУП «Теплофикация» ФИО1 составлен протокол № 8.3-6083-Пр/0091-2024 об административном правонарушении.

Исследовав представленные документы и доказательства, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической

деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно подпункту "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5), дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно

рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по выполнению обязанностей, возложенных законодательством об электроэнергетике.

Потребитель энергоресурсов, ограничение режима потребления которого, может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по их оплате.

Факт административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного факт совершения ФИО1 всех возможных действий для недопущения вмененного ему в вину нарушения не доказан, следовательно, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Потребитель обязан был предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии не позднее чем 12.08.2024.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности директора МУП «Теплофикация» ФИО1 начал исчисляться с 13.08.2024.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения директора предприятия к административной ответственности не допущено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что МУП «Теплофикация» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии поставщику не предоставило, обязательства по оплате в полном объеме не исполнило, возможность обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии иными способами, предусмотренными законом или договором, с поставщиком в срок, указанный в уведомлении, не согласовало.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых

послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом также не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Сведений о том, что вменяемое предприятию правонарушение совершено им повторно в материалы дела в материалы дела административным органом не представлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы влечет наложение административного штрафа для должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд полагает, что в данном случае минимальное наказание, предусмотренное статьей 14.61 КоАП РФ для должностных лиц в виде штрафа в размере 40 000 руб., соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора Муниципального унитарного предприятия «Теплофикация» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место

рождения: с. Молоково Молоковского р-на Калининской области РСФСР, зарегистрирован и проживает по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А.Бачкина