Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А56-100376/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100376/2022
27 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (адрес: 180007, Псковская область, Псков город, Петровская улица, дом 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2014, ИНН: <***>) к

1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны (191119, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>); 2) Министерству обороны Российской Федерации (адрес: 119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)


при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) ФИО2 (доверенность от 09.01.2023); 2) ФИО2 (доверенность от 05.10.2022);

установил:

Региональный оператор - фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) и к субсидиарному должнику – Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании 769 984 руб. 37 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 31.07.2022.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

От ответчиков поступил отзыв, в котором они заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям заявленным за период с марта 2019 года по август 2019 года, кроме того заявили, что в расчете задолженности указаны площади помещений, не соответствующие сведениям из ЕГРН.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 783 169 руб. 09 коп. задолженности, 18 663 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 95 руб. 30 коп. почтовых издержек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы письменного отзыва.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Фонд создан в соответствии со статьей 167, 178 ЖК РФ, Законом Псковской области от 11.12.2013 № 1336-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», распоряжениями Администрации Псковской области от 31.12.2013 № 384-р, от 07.02.2014 № 26-р, осуществляет функции регионального оператора на территории Псковской области (пункт 1.1, 2.1. Устава Фонда).

Одной из функций Фонда в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Псковской области от 11.12.2013 № 1336-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», пунктом 2.3.1 Устава РОФКР ПО является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Российской Федерации па праве собственности принадлежат помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области.

Министерство обороны РФ является представителем собственника Российской Федерации и главным распорядителем денежных средств в отношении следующих помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ закреплены на праве оперативного управления следующие помещения, принадлежащие Российской Федерации, по нижеуказанным адресам:

Псковская область, Порховский район, д. Малитино д.14 кв.№1,№10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №2, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №3, №30, №31, №32, №4, №5, №6, №7, №8, №9; 2) Псковская область, Порховский район, д. Малитино д. 15 кв.№1, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №2, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №3, №30, №31, №32, №33, №34, №4, №5, №6, №7, №8, №9;

В обоснование иска Фонд указал, что у Учреждения перед истцом образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 783 169 руб. 09 коп. за период с 01.03.2019 по 31.07.2022 по перечисленным в иске помещениям (с учетом уточнения исковых требований, исходя из площади помещений по сведениям из ЕГРН, предоставленных Учреждением).

Поскольку направленная Фондом в адрес Учреждения претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт оставлена без ответа и удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему, имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (крыши, подвалы, лифтовое и инженерное оборудование и т.д.).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По смыслу статей 39, 158 ЖК РФ собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений обязаны в силу требований части 1 статьи 169 ЖК РФ уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Взнос на капитальный ремонт согласно правилам статьи 154 Жилищного кодекса РФ входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155, пунктом 1 части 2 статьи 181, 171 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Во исполнение статьи 168 Жилищного кодекса РФ 07.02.2014 Постановлением Администрации области № 30 «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области, на 2014-2043 годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества, в которую включены все многоквартирные дома, расположенные на территории Псковской области, за исключением аварийных, многоквартирных домов, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает предельную совокупную стоимость, установленную Администрацией области, а также домов, в которых имеется менее чем три квартиры

Перечисленные дома включены в региональную программу капитального ремонта постановлением Администрации Псковской области № 30 от 07.02.2014.

Собственники помещений нижеуказанных домов не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, следовательно, орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, что подтверждается постановлением Администрации города Пскова от 20.09.2017 № 1843 "Об утверждении перечня многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора", постановлением Администрации Псковского района от 30.03.2015 № 477-р «О формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковского района на счете регионального оператора», постановлением Администрации Островского района от 18.02.2015 № 157 "О формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на счете Регионального оператора" и частью 7 статьи 170 ЖК РФ о том, что собственники помещений вышеуказанного дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Администрации Псковской области от 14.11.2018 № 373 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Псковской области на 2019 год" минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области, на 2019 год установлен в размере:

- 06 руб. 81 коп. на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц - для домов без лифта;

- 07 руб. 94 коп. на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц - для домов с лифтом.

Постановлением Администрации Псковской области от 22.11.2019 № 412 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Псковской области на 2020 год" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области, на 2020 год в размере:

- 07 руб. 08 коп. на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц - для домов без лифта;

- 08 руб. 25 коп. на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц - для домов с лифтом.

Постановлением Администрации Псковской области от 05.10.2020 № 358 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Псковской области на 2021 год" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области, на 2021 год в размере:

- 07 руб. 36 коп. на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц - для домов без лифта;

- 08 руб. 58 коп. на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц - для домов с лифтом.

На основании положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 123.21, 210 и 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в связи с чем право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Наличие государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество является правовым основанием для выставления платежных документов непосредственно лицу, за которым закреплен объект недвижимости на праве оперативного управления.

Согласно статьям 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На Учреждение в силу закона возложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Доказательства внесения взносов за капитальный ремонт в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Довод Учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку на основании приказов Департамента военного имущества Министерства обороны РФ спорное имущество закреплено за иным лицом (ФГАУ «Росжилкомплекс»), отклоняется судом, поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

То обстоятельство, что этот объект недвижимости закреплен за иным лицом, не исключает обязанности Учреждения по уплате взносов на капитальный ремонт, поскольку из материалов дела не следует, что имущество было передано из собственности одного публично-правового образования, в собственность другого, ввиду чего нормы абзаца 33 пункта 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ к спорным правоотношениям неприменимы. В отсутствие государственной регистрации перехода права оперативного управления к иному лицу, основания для предъявления требований, кроме титульного правообладателя, каковым является Учреждение, к иному лицу у истца не имеется.

Риски отсутствия государственной регистрации права оперативного управления на имущество не могут быть возложены на истца, в компетенцию которого не входит осуществление государственной регистрации.

Финансирование Учреждение из бюджета не может являться основанием для освобождения Учреждения от оплаты.

Возражая против удовлетворения требований, ответчики также заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец направил исковые заявление в суд 28.09.2022 (конверт; лист дела 45), что следует из информации, размещенной на сайте «Почта России».

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истцом заявлен период взыскания с 01.03.2019 по 31.07.2022.

В силу статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, уплата взносов на капитальный ремонт осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Исследовав материалы дела, суд установил, что с учетом установленного срока оплаты и приостановление срока на соблюдение досудебного порядка, срок исковой давности пропущен в отношении начислений, заявленных за период с марта 2019 года по июль 2019 года, что составило 88 506 руб. 15 коп. (признано истцом в уточнениях иска от 31.01.2023).

При таких обстоятельствах заявление, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 694 662 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Учитывая наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком, что подтверждается материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Заявленные судебные издержки за направление в адрес истца искового заявления в размере 95 руб. 30 коп. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который, в том числе, входят расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска истец по платежному поручению №1853 от 26.09.2022 уплатил 18 400 руб. государственной пошлины.

В заседании суда 15.02.2023 Учреждение настаивало на том, что понесенные Фондом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с Учреждения, которое освобождено от ее уплаты.

Указанный довод не может быть принят судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 и частью 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является одним из условий обращения в арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункт 3 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты в бюджет государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых в соответствии со статьей 110 АПК РФ входит уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, взыскивая с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации денежной суммы, а не по уплате государственной пошлины в бюджет.

То обстоятельство, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов. Действующее законодательство не предусматривает освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

С учетом изложенного, с Учреждения в пользу Фонда по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части искового требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в случае недостаточности у него лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области 694 662 руб. 94 коп. задолженности, 95 руб. 30 коп. почтовых издержек и 16 554 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.